お待たせしましたが、これからお伝えする内容はあなたをがっかりさせないことをお約束します！
2か月前の「今回はいつもと変わりません – Part 2」で、当時の私の分析が米国の複数の銀行（TwitterX）に（大きな）赤の警告を発したことについて触れました。
今日の私の分析では、提示された方法論（TwitterX）を拡張して、次の点を含めます：
- 今後は、欧州最大の銀行も対象に加えます。その結果、米国での報告に関するすべてのデータセットを調和させるために、これらの銀行の数字を再分類しました。特に、売却可能証券（AFS）と満期保有目的有価証券（HTM）についてです。
- 提示されたすべての値は米ドル建てです。米ドル以外の数字は、一貫性を保つために9月30日の為替レートを使用して換算されています。
- 株主資本は全体として考慮されます。
舞台の準備が整いましたので、ショーが始まります！
ローン/預金比率
L/D比率が90%を超えるとすでに警告サインですが、預金額を上回る貸出を実現した銀行が2行あります。（Table 1）
[ローン+HTM]/預金比率
HTM帳簿は現在、正式には「満期まで隠匿」されており、高金利（そして間もなく多額の信用損失も）のために大幅な損失で取引されている資産でいっぱいです。銀行はこれらの証券を売却する余裕がないだけでなく、額面価格に対して非常に割引された価格で取引されているため、担保としての価値さえ失っています。実質的に、これらの帳簿のリスクはローン帳簿のリスクと同等です。さらに、ヨーロッパにはBTFPがなく、米国では米国債または政府保証証券にのみ適用されることに留意してください。
さて、集めた預金よりも流動性の低い資産を多く保有している銀行がいくつあるか確認してみましょう…（Table 2）皆さんの頭の中では警鐘がすでにかなり大きく鳴っているように感じます。
[ローン + HTM + AFS]/預金比率
AFS証券は時価評価されず、「公正価値」に従って計上されます。言い換えると、流動性の欠如により、市場での実際の価値は低くなります。
では、AFS資産を分析に含めると、預金をカバーできない銀行がいくつあるか確認してみましょう…（Table 3） 頭の中のベルがマリリン・マンソンのコンサートに変わったに違いありません！
この時点で、規制当局が銀行の健全性を評価するために使用する資本比率やリスク指標は完全に役に立たないという私の意見に皆さんも同意していただけると思います。実際のところ、破綻した銀行は、規制指標によれば常に「強固な資本」を持っていました。最近のCredit Suisseから2008年のLehmanまで、そうでした。ちなみに、どちらの銀行も「A」格付けで破綻しました。
さあ、花火の時間です！
最後の表では、銀行の帳簿の現状に関する2つのシナリオを示します。
- 「ラ・ラ・ランド」では、ローンの損失が5%、HTMが10%、AFS帳簿の損失が2.5%と想定し、それを銀行の総資本と比較します。
- 「ソフト・ランディング」では、ローンの損失が7.5%、HTMが20%、AFS帳簿の損失が5%と想定します。
「現実的な」ものも入れたかったのですが、心❤️が耐えられませんでした。ごめんなさい。データで自由に遊んで、現実的な損失を想定するとどうなるか見てください。
私たちが生きている現実がいかに歪んでいるかを考慮して、提示された「ばかげた」シナリオですでに破綻している可能性が高い銀行すべてを緑のクレヨンでマークしました。
覚えておくべき重要なことは、この分析では複雑さを制限するためにオンバランスシート項目のみを考慮しているということです。ただし、オフバランスシート項目を取り入れた場合、Bank of America、UBS、HSBCなどの銀行が、私が以前に投稿した詳細な分析のようにそれほど強力になるとは思えません…
注意してください。金融危機の間、「現金および同等物」を含むすべての資産はヘアカットを受けますが、負債は会社が米連邦破産法11条（Chapter 11）を申請した後にのみヘアカットされます。つまり、私が除外した資産がクラッシュ中に価値を上げて計算された損失を補うことができる可能性はゼロに近いということです。
コメント