技術の進歩は物事をより良くする… 本当にそうでしょうか?

ソース：https://www.zerohedge.com/technology/technological-advances-make-things-better-or-do-they

確かに、技術の進歩は私たちの生活をより良くしているようです。手紙を書いて切手を貼り、郵送する（はるかに個人的な）代わりに、今では電子メールを送信しています。地元の小売店やメーカーまで車で行く代わりに、オンラインで注文します。もちろん、これまで以上にすべての人や物とつながるソーシャルメディアの台頭を無視してはなりません。

経済学者や専門家は、技術の進歩が米国の経済成長と生産性を推進していると長い間主張してきました。イノベーションが出現すると、さまざまなセクターで経済を形成し、効率を改善し、生産性を高める上で重要な役割を果たします。人工知能から自動化まで、技術の進歩のメリットは広範かつ深刻です。

たとえば、自動化と人工知能により製造プロセスが合理化され、手作業の必要性が減り、人的ミスが最小限に抑えられました。この効率の向上により、生産時間が短縮され、コストが削減され、価格が下がり、利益率が向上します。生産性レベルの向上は、企業が同じリソースでより多くの商品やサービスを生産できるため、全体的な経済成長に貢献します。

もう1つの重要なメリットは、新しい産業と雇用機会の創出です。テクノロジーが進化するにつれ、新しいスキルや専門知識に対する需要が生まれ、まったく新しい分野の発展につながります。たとえば、テクノロジー業界の台頭により、ソフトウェア、データ分析、サイバーセキュリティなどの仕事が生まれました。これらの高給の仕事は、消費者支出を増やし、イノベーションを推進することで経済成長に貢献しています。

レイ・カーツワイルの1999年の著書「スピリチュアルマシンの時代」では、「収穫逓増の法則」という概念が紹介されました。レイは、テクノロジーの進歩の速度は直線的ではなく指数関数的であると予測しました。つまり、テクノロジーは正のフィードバック・ループで自らを構築し、各世代がますます速く進歩できるということです。

この理論に関するカーツワイルの予測は驚くほど正確であることが証明されています。彼は、インターネットやモバイル・コンピューティング能力の発展などのテクノロジーが登場する何年も前に予測していました。1990年代から2009年までの未来について彼が行った147の予測のうち、115（78%）が正しかったのです。

しかし、テクノロジーの利点に関する経済学者の予測は、カーツワイルの予測と同じくらい正確だったのでしょうか。

技術進歩のダークサイド
社会的孤独

技術進歩のダークサイド

技術の進歩は莫大な利益をもたらすように見えますが、その暗い側面は公の議論から隠されています。

主な懸念の1つは、雇用の喪失です。自動化と人工知能は効率性を向上させる一方で、従来人間が行ってきた仕事を置き換えることがよくあります。この喪失は主に製造業や小売業などの業界の低スキル労働者に影響を及ぼし、失業や不完全雇用につながります。機械が日常的な作業を引き継ぐにつれて、労働者はより技術的に進歩した経済の需要を満たすためにスキルを再習得するという課題に直面します。その移行期間は、すべての労働者が迅速に適応する手段や機会を持っているわけではないため、経済の減速と不平等の拡大につながる可能性があります。

下のグラフは、雇用と実際の雇用の傾向を示しています。1947年以降、雇用は予想どおり経済とともに成長してきました。しかし、90年代後半に雇用が変化し、インターネットの採用と同時に雇用が以前の成長傾向を下回りました。インターネットが製造自動化からオンライン販売、ソーシャル・メディア、広告、ビジネス管理まであらゆる分野で技術の進歩を促進したため、従業員の必要性は低下しました。現在、雇用の長期的成長傾向からの乖離は、パンデミックによる経済閉鎖を除けば史上最大となっている。

もう1つの問題は、富と市場支配力が少数のテクノロジー大手に集中しつつあることです。Amazon、Google、Appleなどの企業がそれぞれの市場を独占し、小規模企業の参入障壁となっています。ご覧のとおり、技術の進歩が進むにつれて、企業の収益と集中度に明らかな変化が見られました。また、90年代後半から、技術の進歩が進むにつれて、商品やサービスの生産に必要な従業員の数は減少しました。同時に、市場は少数の企業グループに集中するようになりました。

独占的行為は競争を抑制し、革新を減少させ、消費者の選択肢を制限します。さらに、あらゆる企業にとって最もコストのかかる経費である労働力を削減することで、企業の収益性が急上昇しました。

これらの企業による莫大な富の蓄積は、経済格差を助長しています。この格差は、平均的な消費者の購買力を低下させ、経済全体の成長を阻害する可能性があります。1990年以降、富の格差は急激に拡大し、上位10%の人々が経済的富の大部分を所有しています。製造業やサービス業の従業員のかなりの部分を占める下位50%は、ほとんど恩恵を受けていません。

最後に、技術の変化が急速に進むと、生産性パラドックスが生じる可能性があります。つまり、新しい技術によって期待される生産性の向上が期待通りに実現されないのです。これは、新しい技術を既存のビジネス・プロセスに効果的に統合するには、かなりの時間と投資が必要になるためです。さらに、サイバー・セキュリティの脅威、データ・プライバシーの懸念、技術に起因するストレスによって生産性が低下し、経済の非効率性につながる可能性があります。

しかし、誰も語らない暗い側面もあります。

ソーシャル・メディアとインターネットは、私たちがつながり、コミュニケーションをとる方法に革命をもたらしましたが、孤独感の増大、社会的および政治的分裂、10代の自殺の憂慮すべき増加など、いくつかの深刻な社会問題にも寄与しています。これらの悪影響を理解することは、デジタル時代の課題に対処する上で非常に重要です。

ソーシャル・メディアの重大な結果の1つは、孤独感の増大です。人々を結びつけるという約束があるにもかかわらず、ソーシャル・メディアは表面的なやり取りにつながることが多く、対面でのコミュニケーションのような深みや親密さが欠けています。ユーザーが自分の生活を、オンライン上の一見完璧な他の人々の生活と比較すると、不十分さや孤立感が増す可能性があります。これは、自己アイデンティティと帰属意識を育む重要な段階にある10代の若者にとって特に有害です。いいねやコメントによる承認を常に必要とすると、孤独感や不安感につながる可能性があります。

ソーシャルメディアは、社会的、政治的な分裂にも寄与しています。これらのプラットフォームを動かすアルゴリズムは、ユーザーの信念に一致するコンテンツを宣伝することが多く、偏見を強めるエコーチェンバーを作り出します。この分極化により、社会の分裂が深まり、建設的な対話や相互理解が難しくなります。誤報やフェイクニュースの拡散により、これらの分裂はさらに悪化し、人々は誤解を招くコンテンツにさらされ、認識や意見が形作られることになります。違いを論理的かつ合理的に議論することがますます困難になるにつれ、すべての人に利益をもたらす法律や政策を制定することは不可能になっています。

最後に、そして最も残念なことに、ソーシャルメディアが10代の若者のメンタルヘルスに与える影響は憂慮すべきものです。研究では、ソーシャルメディアの過度の使用と、10代の若者のうつ病、不安、自殺願望の増加率との間に関連があることが示されています。周囲に合わせようとするプレッシャー、ネットいじめの蔓延、非現実的な美しさや成功の基準にさらされることによって、10代の若者のメンタルヘルスに悪影響を与える有害な環境が作り出される可能性があります。悲しいことに、これは、デジタル世界のプレッシャーに対処しようと苦労する脆弱な個人によって、10代の自殺の増加につながる可能性があります（CDCによって示されています）。