合衆国憲法修正第1条に定められた報道の自由が絶対的なものであるというのは、よくある誤解です。それは絶対的なものではなく、かつて1度もそうであったことはありません。
先日、ポッドキャスターのドン・レモン氏が、日曜日の礼拝中にミネソタ州セントポールの教会に乱入したICE（移民・関税執行局）反対デモ隊に自発的に加わったとして連邦刑事罪で逮捕されましたが、この件は、報道の自由に関する確立された限界を必然的に試すことになるでしょう。
ジャーナリストとはどのような定義であれ、扇動、名誉毀損、わいせつ行為、暴力の脅迫、国家安全保障の侵害、および犯罪行為に加担することは、法的責任を免れることはできません。
レモン氏のように、自らを「ジャーナリスト」と呼んだり、単に「ジャーナリズムを実践している」と主張したりすることは、言い訳にはなりません。法律が審査するのは、あなたの行動なのです。言葉も行動も、あなたの意図を明らかにする可能性があります。
これが、レモン氏が刑事上の危機に直面している理由です。彼自身が撮影したデジタル動画が、彼を罪に問う証拠となっているようです。
これが、レモンが刑事上の危機に直面している理由です。彼自身が撮影したデジタル動画が、彼を罪に問う証拠となっているようです。
レモン氏がネット上に投稿した映像を見ると、彼は単に教会内での違法な抗議活動を記録する傍観者、つまり報道記者としての典型的な役割にとどまっていたわけではないようです。むしろ、彼は暴徒の中に紛れ込み、信徒たちを嫌がらせや苦しめるという彼らの行動に加担する、積極的な参加者であったように見受けられます。
レモンは、扇動者たちが呆然とし、おそらくは恐怖に震える信者たちに詰め寄ったのと同じように、牧師に対して挑発的な質問を浴びせました。彼は、信者たちが合衆国憲法修正第1条の言論の自由の条項を盾に、教会に侵入し、礼拝を妨害し、礼拝者たちを黙らせることが許されているのだと、彼らの代弁者として主張している様子が、目にも耳にも明らかです。
当然のことながら、レモンの傲慢な説教は、法律に対する驚くべき無知を露呈しています。言論の自由は、報道の自由と同様に、絶対的なものではありません。
当然のことながら、レモンの傲慢な説教は、法律に対する驚くべき無知を露呈しています。表現の自由は、報道の自由と同様に絶対的なものではありません。
アメリカでは、抗議する権利は私有地には及ばず、ましてや礼拝所には及ばないのです。法律上、これらは保護された場所であり、あらゆる信仰を持つ人々が、処罰や迫害を受けることなく、憲法修正第1条で保障された宗教を信仰する権利を行使できる、安全な空間なのです。
当然のことながら、レモンの傲慢な説教は、法律に対する驚くべき無知を露呈しています。表現の自由は、報道の自由と同様に絶対的なものではありません。
保護を規定する連邦法はいくつかあります。1871年のクラン法は、信徒を威嚇し、その公民権を侵害するよう共謀することを犯罪としています。また、合衆国法典第18編第247条に規定されている別の法律では、暴力または暴力の威嚇を用いて、他者の宗教的信条の自由な行使を意図的に妨害することを禁じています。
しかし、起訴状では、レモン被告が他者の公民権を剥奪する共謀を行ったこと、およびFACE法（合衆国法典第18編第248条）に違反したとして起訴されています。同法の第2条は、礼拝所を脅迫、威嚇、および妨害から厳格に保護しています。
この起訴に対し、予想通り、レモンの弁護人であるアビー・ローウェル氏から即座に抗議の声が上がりました。同氏は、これを「憲法修正第1条に対する前例のない攻撃」であると断じました。しかし、礼拝者たちが、彼ら自身の憲法修正第1条に基づく宗教的権利を行使したために攻撃を受けたという事実を考えると、これは皮肉な発言でした。
ローウェル氏は、有罪判決や有罪答弁に至った2件の刑事事件でハンター・バイデンの弁護を担当しましたが、報道価値のある出来事を取材するジャーナリストとしてのレモンの権利を主張しました。
しかし、彼は本当にそうしていたのでしょうか？ これは、今後行われるいかなる裁判においても核心となる問いです。レモン氏はジャーナリストとして行動していたのでしょうか？ それとも、その役割を捨て、自らの行動によって、自発的な参加者として暴徒に加わったのでしょうか？ ここで、彼の言動が極めて重要になってきます。
映像記録によると、レモン氏は、抗議者たちが教会に乱入し、朝の礼拝を乗っ取る計画を立てていることを知っていました。彼は、ミネソタ・ブラック・ライブズ・マターのメンバーも含まれる彼らと共に「下見」を行ったことを認めました。彼はデモ参加者にドーナツとコーヒーを配り、彼らの「オペレーション・プルアップ」に同行することを誓いました。
活動家たちがシティーズ・チャーチに駆け込んだのと同時に、レモンも駆け込み、明らかに動揺しているジョナサン・パーネル牧師の顔にマイクを突きつけました。パーネル牧師はこの騒々しい乱入を「容認できない、恥ずべき行為だ」と非難しました。その後行われたのはインタビューではなく、見下したような、攻撃的な叱責でした。
「憲法や修正第1条というものが存在するのです」とレモン氏は説教調で語りましたが、教会は保護対象の場所であり、そのような敵対的な侵入行為は、不法侵入、公序良俗違反、宗教集会の妨害、およびFACE法違反といった犯罪に該当することを彼は認識していませんでした。
レモン氏がジャーナリストとして行動したかどうかは、おそらく問題ではありません。教会は私有地であり、公共の場ではありません。立ち入りは制限されています。一般市民に礼拝への参加を呼びかけたとしても、礼拝を妨害する権利が生じるわけではありません。仮にレモン氏がジャーナリストとして行動していたとしても、彼は依然として不法侵入という犯罪を犯したことになります。
実際、ある信徒がレモン氏と暴徒たちが不法侵入していると抗議した際、彼は「誰も喧嘩なんかしてないよ」と軽々しく返答しました。もちろん、それが不法侵入の判断基準になるわけではありません。別の動画では、彼は礼拝を台無しにする真の目的は「人々に不快感を与えること」だと自慢していました。彼は明確に、その目的を暴徒たちと共有していたのです。
その後、レモン氏は左派系のポッドキャストに出演し、教会の信者たちを「特権意識の強い白人至上主義者」と表現しました。まるで、それが彼らへの攻撃を正当化するかのようでした。これは単に卑劣な発言であるだけでなく、信者たちが人種を理由に侮辱されたことを示唆しており、ヘイトクライムに該当する可能性があります。
レモン氏は、自分が刑事捜査の対象となっていることを知ると、突然「あそこで1番有名なのは僕だ」と述べ、被害者としての立場を主張し始めました。以前と同様、彼は「ゲイで黒人である」という理由で標的にされていると主張しました。
わが国の司法制度において、レモン氏には無罪の推定が適用されます。彼に対する起訴は、容易なものではありえません。ローウェル氏は有能な弁護士であり、合理的な疑いを生じさせることで、強力な弁護を展開するでしょう。また、彼は起訴状そのものに異議を唱えるため、数多くの公判前申立てを行うことでしょう。
もしこの件が裁判に持ち込まれた場合、その結果によって、ジャーナリストが取材活動において何ができるか、何ができないかという境界線がさらに明確になるかもしれません。優れた記者であれば、自分の仕事は物語を報道することであり、それに参加したり影響を与えたりすることではないと理解しています。
CNNを解雇されたレモン氏は、ジャーナリズムのこの基本原則を、どうやら理解していなかったようです。
コメント