10億ドル産業は、症状のない「顧客」の間でも「病気を煽る」ことで利益を得ている
一瞬でわかるストーリー：
- スタチン系薬剤は、心臓病のリスクのある人やコレステロールの高い人に世界中で処方されており、非常に収益性の高い薬物である。
- 重篤な有害事象が発生したとして、FDAや製造業者に対して数千件の訴訟が起こされている。
- スタチンの臨床試験副作用データは、重篤な副作用に苦しむ人々が後を絶たないにもかかわらず、いまだに公表されていない。
予防薬
定期検診を受け、激しい運動中でも胸痛を経験したことはないが、コレステロール値が高い、糖尿病である、40～75歳である、あるいは臨床医と患者がリスクについて話し合った結果、十分なASCVD（アテローム性動脈硬化性血管疾患）リスクがあると判断された場合、「ASCVDの一次予防のための第一選択薬」としてコレステロール低下薬が処方されることがある。[1],[2]
このように、これらの薬剤を処方された患者は、症状がまったくないにもかかわらず、癌の可能性を防ぐために乳房や卵巣を摘出するように言われた女性たちに加わることになる。ワクチンや骨密度検査と同様、これらの薬剤、検査、処置は、製薬会社の大規模な「病気を煽る」市場の一部を形成しており、そこでは「病気の社会的構築は、病気の企業的構築に取って代わられている」とレイ・モイニハンらはBMJ誌に掲載された論文で説明している：
健康な人に病気だと言えば、大金が手に入る。普通の生活を医療化するいくつかの形態は、今や疾病の煽動と表現した方がいいかもしれない：治療法を販売・提供する人たちの市場を拡大するために、治療可能な病気の境界を広げること。製薬会社は病気の定義のスポンサーとなり、処方者と消費者の両方にそれを宣伝することに積極的に関与している。病気の社会的構築は、病気の企業的構築に取って代わられようとしている。[3] (中略）。
スターでも
アンジェリーナ・ジョリーは、単に遺伝子検査に基づいて予防的二重乳房切除術を受けた。しかし、『What Doctors Don’t Tell You』が引用した最近の研究では、BRCA 1遺伝子変異（遺伝子検査でスクリーニングされた潜在的な乳がんリスクと考えられている）を持つことは、彼女が信じていたような死の宣告ではなかったかもしれず、彼女には他の選択肢があったことが説明されている：[4]
. . . サウサンプトンの研究者たちは指摘する。800人に1人の女性が変異したBRCA1または2遺伝子を持っているが、これは乳がん全体のわずか5パーセントの原因であり、誰もが考えるような死の宣告ではない。
. . . しかし、アンジェリーナ・ジョリーには、医師が示唆する以上の時間があった。そして、二重乳房切除だけが唯一の対応策ではないのだ。しかし、彼女の医師はそのことを彼女に告げなかった。
数十億ドル規模のスタチン市場
症状のない人々は、スタチンを処方されている4700万人のアメリカ人を含む、全世界の2億人[5]のうちの一人である。[6]
コレステロール低下薬の主流であるスタチンは、収益性が高い。Maximize Market Researchの以下のグラフによると、世界のスタチン市場は2022年の149億5000万ドルから2029年には183億9000万ドルに成長すると予測されている。[7]
傷害を負った当事者は法廷での一日を望む
スタチンを処方された無症状の人々は、予防薬を服用することで失うものは何もないと考えるかもしれない。しかし、保健省の基準を満たす人々の間では、スタチンはほぼどこでも使用されているにもかかわらず、スタチン製造業者やFDAでさえも、何千人ものスタチン使用者が経験した深刻な副作用のために、スタチン関連の訴訟に悩まされている。[8]
2万5000人以上がFDAを相手取って集団訴訟を起こしている。ウェストンが『Law Bench』誌で報じたように、彼らは、これらの医薬品に関連する健康リスクを適切に評価していないと非難している。この訴訟は、心停止、発疹、認知障害、胃腸合併症、麻痺などを含むスタチンの副作用を直接的または間接的に経験した人々を代表して起こされた：[9]
この訴訟の原告は、これらの薬物によって生じた苦痛、障害、楽しみの喪失、葬儀費用に対する補償を求めている。FDAは、スタチンAを承認したことに過失はなかったと主張している。しかし、裁判所は、FDAに過失があったかどうかを判断する際、異なる要素を考慮している。
一つの要因は、FDAがどのように薬を承認したかである。スタチンAの製造業者は、食品医薬品局との間で、その薬がどのように承認されるかを正確に指示する契約を結んでいた。裁判所が考慮する他の要因としては、FDAが承認する以前から製造者が心臓障害のリスクを知っていたにもかかわらず、それでも薬の発売に踏み切ったという事実がある。
ファイザー社には、糖尿病の原因となったとして少なくとも2000件の訴訟が提起されている。USAリーガルが報じたところによれば、原告らは、ファイザー社が他の製品よりもファイザー社の製品を積極的に宣伝する一方で、同薬のリスクについて患者に十分に警告しなかったとしている。この集団訴訟に参加できるのは、ファイザー社が警告を発した2012年以前に服用した患者だけである。[10]
Noloのチャールズ・クレイン記者は、スタチン訴訟に関するレポートの中で、ファイザー社も神経障害や筋肉組織の損傷を主張する訴訟に直面していると指摘している。[11]
クレインはまた、バイエル社が同社のスタチン剤バイコールを使用した何千人もの人々から、バイコールが筋肉組織の損傷を引き起こし、31人の死亡につながったと訴えられたことを指摘した。バイコールは2001年に販売中止となり、2005年には10億ドルを支払って和解した。[12]
アストラゼネカ社が、コレステロール低下剤「クレストール」に関して同社を相手取って起こした様々な訴訟について和解したと、Drugwatchのエレイン・シルベストリーニ記者が報じた。[13] これらの訴訟はすべて棄却されたか、取り下げられたか、静かに和解した。アストラゼネカは、2018年8月に発表された和解に基づき、クレストールと別の医薬品の虚偽で誤解を招くマーケティングに関するテキサス州の内部告発者訴訟を解決するために1億1000万ドルを支払うことに合意した。製造物責任に関する訴訟には、クレストールが糖尿病、肝障害、横紋筋融解症（腎臓を損傷する可能性のある重篤な筋肉損傷）を引き起こしたという主張が含まれる。
訴訟では、アストラゼネカ社がクレストール服用によるリスクについて警告を怠ったとしている。また、アストラゼネカ社はクレストールを欺瞞的かつ誤解を招くように宣伝したと訴えた。また、アストラゼネカ社はクレストールの十分な試験を行わなかったと主張した。
認知機能の低下
Spacedocは、元宇宙飛行士の故ドウェイン・グラベリン博士が設立したウェブサイトで、スタチン製剤による悲惨な体験を記録している。このサイトは、スタチン製剤、健康状態、スタチン製剤に関する他の人々の個人的な体験に関する情報の保管庫としても機能している。
グラベリンはスタチン系薬剤を2コース、合計5ヶ月間服用した。初めて服用した1999年、彼は6時間記憶を失い、その後服用を中止した。その1年後、主治医の指示で再び服用した。この2度目のとき、彼は12時間にわたって13歳以上のすべての記憶を失い、二度とスタチンを服用することはなかった。しかし、彼は筋肉にダメージを負い、そのダメージは回復することなく、最終的に2016年にスタチンによるALSに倒れた。[14] これが彼の物語の始まりだ：
私が最初にリピトールの副作用について書いたとき、私の言葉は純粋に一過性全健忘症（TGA）に集中していた。というのも、1999年、ジョンソン宇宙センターで、年に一度の宇宙飛行士の健康診断の一環として、医師によってこの薬が開始された直後、私が経験したことだったからである。
1年後、同じスタチンのリピトールを以前の半分の量で再投与され、最初の6時間のTGAエピソードは単なる偶然だと言われた。
その2ヵ月後、私は再びTGAを経験した。12時間の間、私は13歳の高校生で、教科も先生もクラスの子供たちもみんな知っていた（心配する妻によると）が、大人になってからのことはまったく覚えていなかった。
結婚して子供もいて、医者だと言われたときは笑った。私はネズミを加工することはできなかったし、確かに子供もいなかった。私は13歳だった！ 豊かで充実した56年間の大人としての人生は、まるで何もなかったかのように私の頭から消え去っていた。（中略）
健忘症は消えたかもしれないが、グラベリンは薬物を中止したにもかかわらず、薬物の神経筋への影響を経験していることに気づいた。
回復後、スタチン系薬剤の副作用について数年間研究した結果、私はTGAだけでよかったと思った。しかし、私の研究室の他のスタチン製剤被害者の多くは、神経筋障害、短期記憶障害、ALSやパーキンソニズムのような反応が持続している。
しかし今、スタチンでダメージを受けた人々の何千という報告を読み、スタチンの本当の効果は私の体に何だったのだろうと思う。突然、2年半の間に私は老いてしまった。
2003年まで、私は徐々に異常な疲労感、易疲労性、脱力感を感じていた。木を切ったり割ったりするのに、驚くほどの労力を必要とするようになった。そして、ほんの少し運動しただけで、腰や脚が過度に緊張したかのように不快に痛むようになった。寝ているときや仰向けになっているときは不快感はなく、活動したあとだけだ。花壇の手入れもしないままだった。 （中略）。
薬物関連とは認められない記憶障害
認知機能障害を経験したスタチン使用者は、自分が服用しているコレステロール低下剤と認知機能障害を結びつけて考えないかもしれない。ジョナサン・マクドナーがそうであったように、彼は処方箋の補充を忘れて体調が良くなるまで、記憶障害と心臓の健康維持のための薬とを関連づけようとは考えなかった：[15]
「私は徐々に悩みの海に沈んでいく自分に気がつきました」とマクドナーは2014年に医学雑誌に書き、患者としての視点を提供した。「私は自分の問題とスタチンを結びつけてはいなかった」
スタチンはまた、FAERSに基づいて神経認知障害を引き起こすことが検証され、FDAの有害事象報告システムであるFAERSに基づいても、スタチン系薬剤が神経認知障害を引き起こすことが検証されたことが、Expert Review of Clinical Pharmacology誌に掲載されたミン・シャオらの研究によって明らかになった。[16]
以下のツイートでは、医師と思われる身元不明の女性が、リピトールの副作用について、またある人がリピトールの服用を中止した後、どのようにして記憶力を回復させたかについて述べている：
実際、Law Dishの著者サミールが説明したように、FDAに対する最初の集団訴訟はアルツハイマー病協会によって起こされた。[17]
副作用に関するデータは公開されていない
2018年、調査医療レポーターのマリアンヌ・デマシ博士は、スタチンの副作用に関する臨床試験データが独立したレビューのために入手できないという事実を明るみに出した。その代わり、データはローリー・コリンズ教授率いるオックスフォード大学の研究者グループ「コレステロール治療研究者共同体（CTT）」が保管している。マイケル・ウェスト・メディアに掲載された2部構成のレポート「スタチン戦争：秘密主義と世界で最も儲かる薬」の中で、デマシはこう書いている、[18]
スタチンの副作用に関する重要なデータは誰が持っていて、どこにあるのだろうか？
ローリー・コリンズ卿が率いるオックスフォード大学の研究者グループに与えられた、かなりオーウェルな称号である。
CTT共同研究体は、スタチンに関するデータの解釈を定期的に発表しているが、独立した研究者が生データにアクセスすることによってCTTの結果を検証することを認めていない。
私は2013年、ABCのテレビ番組『カタリスト』の取材でCTTコラボレーションに接触した。CTTの研究者は、製薬会社からデータにアクセスするためには、生データを第三者と共有することは許されないと明かした。
CTTは文書でこう述べている：
「このような合意は必要であった… このような合意がなければ、試験データを系統的な分析のためにまとめることはできなかった」
これは何を意味するのか？（中略）
この協定は、科学の目的を損なうものであり、科学は疑問視されるものであって、独占されるものではない、と彼女は言う。
これは、製薬会社によって作成された法的文書が、スタチンの副作用に関する生データを事実上独占することを意味する。
科学はその性質上、争うことを必要とするのだから。（中略）
デマシは、署名された法的契約によって、ある組織だけが生データにアクセスできるようになったと説明する。そのため、専門家、医師、患者は、治療を決定する際、その組織のデータ解釈に頼らざるを得ない。
さらに、ローリー・コリンズ教授は、スタチンの使用に関連した「厄介な副作用はほとんどない」と断言しているが、彼はスタチンの副作用に関するデータ一式を見ていないと公言している。
スタチンの副作用をめぐる独立した精査の欠如は、医療関係者の一部から新たな懸念に火をつけた。
CTTコラボレーションの結論は、スタチン処方の国際的ガイドラインに影響を及ぼし、スタンフォード大学教授ジョン・イオアニディスによって「国民の “スタチン化”」と呼ばれるに至った（中略）。
デマシは、北欧コクラン共同計画のピーター・ゴッチェ教授の言葉を引用し、その秘密主義と金銭的利害関係を批判した：
この問題全体が秘密のベールに包まれ、巨額の金銭的利益相反にまみれているため、国民の信頼は得られない。（中略）
健康な人を患者に； 子どもたちのことを忘れないで
臨床試験の副作用データを隠蔽することによって、研究者と医師がこれらの薬の処方に関して統一見解を得ることは事実上不可能になっている。デマシは、2019年6月に開催されたクロスフィット・ヘルス・イベントでの講演で、ABC（オーストラリア放送協会）で働いた経験を語り、このことについてさらに語った。在職中、彼女は「心臓病におけるコレステロールの役割に疑問を投げかけ、スタチン系薬剤の過剰処方を取り上げた “Heart of the Matter “という2部構成のシリーズを制作した」。彼女はプレゼンテーションの中で、製薬会社と医師が健康な人々を患者にしていると非難した：[19]
. . . スタチン系薬剤は、世界で最も広く処方されているコレステロール低下薬であり、リピトールが医学史上最も利益を上げている薬剤です。
スタチンの使用量は急激に増加しています。初期の臨床試験で、心血管疾患のリスクが高い人にはかなり良い効果があることが分かっています。つまり、すでに心臓発作や脳卒中を起こした人が、2度目の心臓発作を予防するための2次予防のカテゴリーに入るわけです。
スタチンが効くかもしれない人たちにスタチンを薦めた後、「専門家」たちは健康な人たちにもスタチンを薦めるようになり、小児科医は子供たちにもスクリーニングをすることを考えた、とデマシは続けた。
しかし、その後、専門家の意見を聞くようになり、高コレステロールでなくても、「50歳以上の人は全員、これらの薬を飲むべきだろう」と言われるようになりました。つまり、彼らはむしろ健康な人々に薬を投与することについて話しており、私たちがこれから話す一次予防のグループであり、最も議論のあるところです。
その後、小児科医から「スタチンを投与する可能性のある子どもをスクリーニングするために、高コレステロールのスクリーニングが必要ではないか」という声が聞かれるようになり、ファイザー社もこれに乗り、子どもにも飲みやすいようにグレープ味のスタチンの販売を開始した（中略）。
次にデマシは、スタチンの有効性に関する相反する見解を説明 — 「数え切れないほどの心臓発作や脳卒中」を防いできたという人たちと、命を救うことはできないが、もしかしたら1週間弱延命できるかもしれない、という人たちだ。
つまり、我々には2つの側面がある — 推進派は、スタチンは非常に安全で効果的であり、数え切れないほどの心臓発作や脳卒中を防いできたのだから、誰もがスタチンを服用すべきだと言っている。
しかし、もう一方はこう言う。一部の人を守ることはできるかもしれないが、それでも結局は死んでしまうのだから、命を救うことにはならない。ある研究では、3～4日という結果が出ている。
これが賛否両論というわけだ。
クレストールの回収時期？
2024年の今、デマシはクレストールを市場から撤去することを提案している。ロスバスタチン（クレストール®）は市場から撤去されるべきか」と題する彼女の購読サブスタックの2部シリーズで、彼女はこの薬の歴史と撤去を推奨する根拠をレビューしている。パート1のサブタイトルは「初期の安全性警告と、積極的なマーケティングキャンペーンがいかにしてこの薬の人気を飛躍させたか」[20]、パート2のサブタイトルは「FDAによるロスバスタチンの承認は、専門家がこの薬を禁止するよう求めた、欠陥のある試験に大きく基づいていた」[21]。
コレステロールについての連載はまた次回。
脚注
- [1]Arnett, Donna K, et al. “2019 ACC/AHA Guideline on the Primary Prevention of Cardiovascular Disease: Executive Summary: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines.” Circulation, U.S. National Library of Medicine, 10 Sept. 2019, www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8351755/.
- [2]In England, an additional 15 million people became eligible for statin treatment in the past year alone, after the country relaxed its prescribing guidelines for statins, the Guardian’s Andrew Gregory reported. Previously, only individuals with at least a 10% risk of developing heart disease within the next ten years could be prescribed a statin. Now, even those who fall in the mild risk category can take statin drugs if they want. (Gregory, Andrew. “New Statins Guidance Could Make Extra 15m People Eligible in England.” The Guardian, Guardian News and Media, 12 Jan. 2023, www.theguardian.com/society/2023/jan/12/new-statins-guidelines-nice-nhs-england.)The National Institute for Health and Care Excellence says the scope for those who can be considered for the drugs should be widened dramatically – in what would be the single biggest change in a decade – to save thousands more lives.. . .Existing [official] guidance, covering about 10 million people in England, states that those with a 10% or higher risk over 10 years of a cardiovascular event, such as a heart attack or stroke, should be offered statins.Now statins could also be considered as an option for people with even a small risk. The huge potential change comes after [the authorities] considered new evidence on the side-effects and safety of statins, meaning a wider group of people could be given them.However, two years prior, the EMA (European Medicines Agency) limited statins to individuals with at least a 10% risk of developing heart disease within the next ten years. This was based on a 2013 study published in the BMJ that found the drug being overprescribed, after which the EMA conducted a comprehensive study and changed its recommendations to ensure the drugs would only be prescribed to people at high risk of heart disease. Statins’ value as a primary defense against heart disease and stroke threats has been under intense scrutiny, particularly following the 2013 BMJ study results. Accusations revolving around overprescription and under-communication of the side effects, such as memory loss and muscle pain, sparked a fiery debate. Reservations from medical practitioners and patient groups increased, queering over the risk-benefit balance in low-risk heart disease individuals.. . . the EMA conducted a comprehensive review of the evidence surrounding statins. Concluding its judgment in 2014, the EMA reasserted the safety and effectiveness of statins, particularly for patients with high cholesterol levels. However, the EMA only recommended statin prescriptions for high-risk heart disease individuals, a departure from prior lax prescription trends.Controversy also exists surrounding the EMA’s revised guidelines. Medscape journalist Sue Hughes explains that some doctors take issue with the changes. (Hughes, Susan. “New European Guidelines ‘Drastically’ Reduce Statin Eligibility.” Medscape, 7 July 2022, www.medscape.com/viewarticle/976715?form=fpf.) The guidelines, according to the lead author, Dr. Martin Bødtker Mortensen of Denmark’s Aarhus University Hospital, are such that only 4% of the target population qualifies and they almost totally eliminate women. Low-risk countries do not qualify for statin use either. “We have guidelines in place to try to prevent cardiovascular disease but the risk threshold in this new guideline means that almost nobody qualifies for treatment in many countries . . .“We argue that the risk thresholds need to be lowered to get the statin eligibility in European countries to be in line with thresholds in the UK and US, which are based on randomized controlled trials,” he added.
- [3]Moynihan, Ray, et al. “Selling Sickness: The Pharmaceutical Industry and Disease Mongering.” BMJ (Clinical Research Ed.), U.S. National Library of Medicine, 13 Apr. 2002, www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1122833/.
- [4]“Was a Double Mastectomy the Right Choice for Angelina Jolie?” What Doctors Don’t Tell You, 16 Oct. 2022, www.wddty.com/features/was-a-double-mastectomy-the-right-choice-for-angelina-jolie/.
- [5]“How Statin Drugs Protect the Heart.” Johns Hopkins Medicine, 3 Nov. 2021, www.hopkinsmedicine.org/health/wellness-and-prevention/how-statin-drugs-protect-the-heart#:~:text=Because%20many%20factors%20are%20involved,to%20be%20at%20high%20risk.
- [6]“High Cholesterol Facts.” Centers for Disease Control and Prevention, Centers for Disease Control and Prevention, www.cdc.gov/cholesterol/facts.htm.
- [7]“Statin Market: Global Industry Analysis and Forecast (2023-2029).” MAXIMIZE MARKET RESEARCH, 4 Oct. 2023, www.maximizemarketresearch.com/market-report/global-statin-market/77560/.
- [8]Antitrust lawsuits have also been filed. A $93 million settlement will allow Pfizer to move on from over twelve years’ worth of litigation due to antitrust lawsuits by drug distributors, Fierce Pharma reported. Companies filed suits against both Pfizer and Sun Pharma’s Ranbaxy Laboratories, claiming that Pfizer attempted to delay the sales of generic Lipitor through an illegal “reverse payment” agreement with Ranbaxy in which Pfizer gave the company its patents, permission to sell the drug in several countries, and six months exclusivity. (Becker, Zoey. “Pfizer Quells 12 Years of Lipitor Antitrust Litigation with $93m Settlement.” Fierce Pharma, 15 Feb. 2024, www.fiercepharma.com/pharma/pfizer-walks-away-over-decade-lipitor-antitrust-litigation-93m-settlement.) While Pfizer denies charges of wrongdoing, it has said that this settlement will allow the company to move on, as reported by Bloomberg Law: (Kaye, Danielle. “Pfizer Settles Lipitor Antitrust Lawsuit with $93 Million Payout.” Bloomberg Law, 16 Feb. 2024, www.news.bloomberglaw.com/antitrust/pfizer-settles-lipitor-antitrust-lawsuit-with-93-million-payout.)Pfizer Inc. has agreed to pay $93 million to settle an antitrust lawsuit accusing the pharmaceutical giant of conspiring to delay sales of generic versions of the blockbuster cholesterol drug Lipitor.The class settlement, announced in a motion filed Wednesday, is the culmination of more than a decade of multidistrict litigation brought by drug distributors in US District Court for the District of New Jersey. The distributors, including Burlington Drug Co. Inc. and Rochester Drug Co-Operative Inc., claimed Pfizer illegally paid pharmaceutical company Ranbaxy Laboratories to delay marketing generic versions of Lipitor and engaged in fraud when attempting to extend its Lipitor patent rights.Despite agreeing to the settlement, a Pfizer spokesperson said the company denies wrongdoing, calling the allegations “factually and legally without merit.”The settlement still needs a judge’s approval and lawsuits against Ranbaxy have yet to be settled. Another antitrust lawsuit was settled for $70 million, which included lawyers’ fees of $23.3 million and $3.9 million in costs, by Merck & Co. Inc. and Glenmark Pharmaceuticals for colluding to delay the sale of a generic version of Merck’s cholesterol-lowering drug Zetia, as reported by Brendan Peirson for Reuters. In this case, several of the plaintiffs were municipal employee funds. (Pierson, Brendan. Merck, Glenmark Settle Antitrust Case over Cholesterol Drug For $70 mln, 19 Oct. 2023, www.reuters.com/legal/litigation/merck-glenmark-settle-antitrust-case-over-cholesterol-drug-70-mln-2023-10-19/.)A group of drug wholesalers, who did not sue as a class, also reached a separate and confidential settlement at the same time.
- [9]Weston. “Class Action Lawsuit against Statin Drugs.” Law Bench, 22 Aug. 2021, lawbench.org/class-action-lawsuit-against-statin-drugs/.
- [10]Team USA Legal. “Lipitor Class Action Lawsuit – Do You Qualify?” USA Legal, 19 Nov. 2020, www.usalegal.com/lipitor-class-action-lawsuits/.
- [11]Craine, Charles. “Lawsuits over Crestor, Lipitor, and Other Cholesterol Drugs (Statins).” Nolo, www.nolo.com/legal-encyclopedia/crestor-lipitor-other-cholesterol-drugs-29538.html.
- [12]Ibid.
- [13]Silvestrini, Elaine. “Crestor Lawsuits: Injuries, Misleading Ads and Settlements.” Drugwatch.Com, 5 Sept. 2023, www.drugwatch.com/crestor/lawsuits/.
- [14]Graveline, Duane, Dr. “My Statin Story.” Spacedoc.Com, www.spacedoc.com/articles/my-statin-story.
- [15]Nedelman, Michael. “Statins: What Happens to Patients Who Stop Taking Them after Side Effects?” CNN, Cable News Network, 24 July 2017, www.edition.cnn.com/2017/07/24/health/statins-side-effects-outcomes-study/index.html.
- [16]Xiao, Min, et al. Expert Review of Clinical Pharmacology, vol. 17, no. 3, 31 Jan. 2024, pp. 255–261, doi:10.1080/17512433.2024.2311875.
- [17]Samir. “Class Action Lawsuits and the FDA’s Recall of Statins.” Law Dish, 19 July 2021,www.lawdish.com/class-action-lawsuits-and-the-fdas-recall-of-statins/.
- [18]Demasi, Maryanne. “Statin Wars: Secrecy and the World’s Most Lucrative Drugs.” Michael West, 22 Jan. 2018, www.michaelwest.com.au/statin-wars-secrecy-and-the-worlds-most-lucrative-drugs/
- [19]“Dr. Maryanne Demasi: My Experience of Exposing the Statin Controversy.” YouTube, 13 Sept. 2019, www.youtube.com/watch?v=t2dHQSj90-A&t=284s.
- [20]Demasi, Maryanne, Ph.D. “Part 1: Should Rosuvastatin (Crestor®) Be Withdrawn from the Market?”, Maryanne Demasi, reports, 29 Jan. 2024, www.blog.maryannedemasi.com/p/part-1-should-rosuvastatin-crestor.
- [21]Demasi, Maryanne, PhD. “Part 2: Should Rosuvastatin (Crestor®) Be Withdrawn from the Market?” PART 2: Should Rosuvastatin (Crestor®) Be Withdrawn from the Market?, Maryanne Demasi, reports, 5 Feb. 2024, www.blog.maryannedemasi.com/p/part-2-should-rosuvastatin-crestor.
ソース：https://frontline.news/post/cholesterol-drugs-shrouded-in-secrecy-and-riddled-with-huge-financial-conflicts-of-interest-professor-peter-gotzsche
コメント