新しいレポートによると、JPモルガン・チェース、バンク・オブ・アメリカ、ウェルズ・ファーゴは、詐欺被害者が補償されるかどうかを決定する上でこの用語が重要な役割を果たしているにもかかわらず、不正取引とは何かを定義していない米国の銀行6行のうちの1行です。
コンシューマー・レポートによると、キャピタル・ワン、U.S.バンク、トゥルーイストとともに、この3大銀行は、取引が承認されたものとみなされる条件を説明するポリシーを発表していません。
電子資金移転法によると、顧客が送金を承認すると、たとえ詐欺に遭っている場合でも、特定の条件が満たされない限り、企業は通常、結果として生じる損失について責任を負いません。
米国の銀行はこの枠組みに基づいて詐欺の申し立てを日常的に否定していますが、コンシューマー・レポートによると、問題の銀行と銀行所有の即時決済プラットフォームZelleには、この問題に関する公式の公的ポリシーや説明がありません。
「少なくとも、企業には、自社製品を使用するリスクについて消費者に透明性を持って知らせる責任があると考えています。そのリスクの1つは、詐欺の被害に遭い、お金を取り戻せないことです。こうしたリスクについて明確に伝えることは、消費者保護にとって極めて重要です」
「しかし、企業ポリシーを調査したところ、詐欺は不正な支払いではないと明確に説明していたのは 1 社 (Apple Cash) だけでした。3社（Cash App、Venmo、PNC）は、どの取引が「不正」で、どの取引がそうでないかについて漠然とした説明しか提供しておらず、残りの 7 社はユーザー向けのポリシーで説明を提供していません」
最近の上院小委員会の報告書によると、JPモルガン・チェース、バンク・オブ・アメリカ、ウェルズ・ファーゴがZelle詐欺を報告した人に返金した割合は、2023年には38%で、2019年の62%から増加しました。
報告書ではまた、3行が2021年から2023年の間に顧客が詐欺として報告した不正なZelle取引3億2000万ドルの返金を共同で拒否したことも判明しました。
昨年、Zelleは返金ポリシーを変更し、詐欺師が銀行になりすまして現金を盗むなど、一部の詐欺行為も対象に加えました。
コメント