ソース：https://www.zerohedge.com/personal-finance/how-inflation-undermines-culture-and-values
前回の記事では、福祉国家の社会的影響について述べましたが、今回は、インフレ、より正確には中央銀行の政策について焦点を当てたいと思います。インフレとは、大まかに言えば、最終的には物価を押し上げる人為的なマネー・サプライの増加と定義できますが、この定義では、最終消費から最も遠い産業の資本財の価格が最初に上昇し、その後、徐々にシステム全体に波及する過程が見落とされています。したがって、インフレーションのプロセスでは、莫大な利益を得る少数の勝者と、購買力が低下する多くの敗者が存在します。
インフレーションは、政府が債務の貨幣化を通じて、また商業銀行が預金契約に関する一般的な法的原則を違反することを許すことで引き起こされる、と述べることができます。インフレーションは、経済的および道徳的に壊滅的な結果をもたらす隠れた税金です。信用のコストを低下させることで国民を債務に追い込み、貯蓄を罰し、時間選好の期間を延長します。それだけでなく、精神的な負担でもあります。人々は貯蓄を守る方法を模索し、社会はより物質主義的になり、人々は幸福よりもお金を優先するようになり、しばしば移住を余儀なくされ、家族や愛国者たちの絆が断絶されます。
Jesús Huerta de Sotoが説明するように、1844年のピール法は現代の銀行システムの基盤を成しています。この法律は、100％の担保なしでの銀行券の発行を正しく禁止しましたが、預金が貨幣ベース（M）の一部であることを認識しなかったため、預金の発行は禁止しませんでした。担保のない銀行券の発行は偽造と詐欺に該当しますが、部分準備銀行制度は横領の一種です。1848年にコッテンハム卿判事がFoley v. Hill事件で下した判決は、預金は銀行家の管理下にあるため、銀行家はそれを自由に処分できると結論付けました。この判例は法的拘束力があり、かつ破滅的なものでした。さらに、この判決は、顧客の預金をシカゴ市場での投機に流用した穀物預金者が詐欺行為に該当すると宣言された時期に下されました。
一方、人間の創造力は、第一次世界大戦までの半世紀にわたって続いた解決策、すなわちゴールド・スタンダードを生み出しました。古典的なゴールド・スタンダードは、金準備高が年間1～2%程度しか増加しないため、マネーサプライの過度の拡大を防ぐ厳格な制度です。同時に、その供給の急激な縮小も防ぎ、自発的な貯蓄に裏付けのない融資による信用拡大（時間間の不調和を生み出す）も発生しません。この期間、生産性は約3%の伸びを示し、1865年から1896年まではデフレが続きました。しかし、それは資本の大幅な蓄積の妨げにはなりませんでした。
統治者が通貨を操作した際にインフレが発生した時期はありましたが、社会は20世紀や21世紀のように恒常的なインフレ下で生活していたわけではありません。その根本的な違いは中央銀行にあります。1913年の連邦準備法（FRB法）は、FRBに紙幣発行の特権を与え、すべての銀行にFRBの要求払預金口座に準備金を預けることを義務付けました。マレー・ロスバードの言葉によれば、FRBは、最終的な貸し手としての役割を果たし、分散型銀行システムの制約を受けることなく準備金を拡大することができるため、本質的にインフレ的であると言えます。
FRBが商業銀行の準備預金率を1917年までに平均21.1%からわずか3%に引き下げたことは、当然のことでした。偶然にも、この制度は1914年に施行され、第一次世界大戦はその実施を大いに後押ししました。FRBがなかったら、政府は直接増税するか、非常に不人気だったグリーンバックを印刷しなければならなかったでしょう。しかし、この制度により、1914年から1919年にかけて、マネーサプライを2倍に増やすことに成功しました。1917年までに、FRBは金交換手形の発行許可を取得し、銀行に対して、金貨の代わりにFRBに預金として保管することを義務付けました。これらの措置により、平均的なアメリカ人は、日常生活で金を使う習慣を徐々に失い、小切手や紙幣に慣れるようになりました。
信用媒体によって引き起こされるインフレ（他の種類のインフレもありますが、それらはそれほど明白ではなく、長期的に持続するものでもありません）は、信用の拡大がいくつかの段階を経て進行するため、福祉国家と同じ再分配効果をもたらします。新しいお金は特定の経路を通じて経済に流入し、その特定の主体の購買力を高め、その主体はより低い価格で商品を消費することができます。一方、残りの人口にとっては、消費者物価が上昇し、生活水準が低下し、所得の再分配が進みます。インフレは資本の集中を促進すると言うことができます。
グイド・ヒュルスマンが、福祉国家と軍事国家の成長はインフレなしでは不可能だったと主張するのはまったく正しいです。この現象は、20世紀以降、経済構造を一変させました。かつては、工業企業や企業は、資金調達を内部留保に頼っており、金融仲介機関は二次的な役割しか果たしていませんでした。しかし、世界的なインフレ的な不換紙幣制度により、状況は一転し、あらゆるレベルで債務が増加しました。これは、部分準備銀行制度と不換紙幣が非侵略の原則に違反しているためです。不換紙幣は、自由市場では存続不可能な商品を創出し、法定通貨法によって保護されているためにのみ使用されているからです。
その結果、国家の潜在的な金融資源は無限です。なぜなら、中央銀行は国債の発行によって無制限の信用力を持っているからです。投資家もそれを知っています。そのため、公的債務が実際に返済されることは決してないことを知りながら、国債の購入を続けているのです。人為的に低く抑えられた金利で提供される信用は、起業家に巨額の負債を負わせるという逆効果なインセンティブを生み出しますが、実際には、自己資本10%、負債90%で経営する起業家資本家は、単なる経営者に過ぎません。真の起業家資本家は、債権者としての役割を果たす銀行です。インフレは、自分の資金で事業を行う独立した人間である、真の起業家の数を減少させます。
社会的影響は多岐にわたります。インフレ下では、ヴィルヘルム・ロプケは、消費者信用と分割払いの購入の大幅な増加を、寄生虫やフリーライダーにふさわしい無秩序な現象と表現しています。これは、収入と支出のバランスを保ち、一貫した生活を送るという、自分の収入の範囲内で生活するという考えとは正反対です。彼にとって、大衆民主主義のイデオロギーによってもたらされた民主的社会主義的インフレーションの新たな特徴は、完全雇用に関する誤った信念から生じる道徳的な病気です。インフレーションは、実体経済の貯蓄に裏付けられていない投資の急激な増加を引き起こし、貯蓄のインセンティブをすべて消滅させます。
犠牲の文化が損なわれる。ヒュルスマンは、「文明は、少なくとも一部の構成員が、少なくとも一部の期間、真に犠牲を払う能力と意思を持っていることに大きく依存している」と述べています。犠牲と関連のある貯蓄も、寄付の経済に利益をもたらし、デフレはそれを後押しします。なぜなら、価格の下落は、特に家計におけるレバレッジを抑制するからです。資本の利用収益性が低下すると、寄付を行う機会費用も低下し、絶対的および相対的な慈善寄付が増加します。対照的に、インフレは遺産の価値を低下させるため有害です。死前に貯蓄をする最大の動機の一つは、愛する人に何かを残したいという願望だからです。このことから、富を維持する最も強力な動機の一つは、寄付を行う能力であると言えます。
現実には、人間の動機は政治的・経済的状況によって大きく影響されます。ヒュルスマンは、通貨の膨張はまず貯蓄の動機を低下させると説明しています。家族は愛と徳の学校であり、犠牲と寛大さの源ですが、その基盤は精神的なものだけでなく、分業と資本の蓄積に根ざした経済的なものもあります。インフレは、すべての参加者に、家族を作るよりもお金や投資により多くの時間を割くことを強います。債務ベースのシステム下では、家族関係ははるかに大きな犠牲を伴い、離婚率の増加、初婚年齢の遅延、子どもの減少に寄与しています。インフレーションは女性を労働市場に押し込み、家族単位を離れるコストを低下させ、シングルマザーや離婚の数を増加させています。
結論として、ヒュルスマンは、インフレーション文化が、単に他人と過ごすような利他的な活動に費やす時間を減少させる仕組みを説明しています。この活動は「ネットワーキング」として手段化され、友情は信頼関係から利己的な取り決めに変質します。あらゆる社会には歪んだ態度を持つ個人が存在しますが、彼らは通常少数派であり、その代償を負担しなければなりません。しかし、インフレーション下では、これらの態度が補助され、善悪の意義が逆転します。また、納税者と受給者、雇用者と従業員、男性と女性、または退職者と若手プロフェッショナルの間で緊張が生じ、アイデンティティに基づく対立や集団の分極化を助長します。現金での貯蓄のインセンティブが侵食され、貯蓄は消費に回されるか、投資に回されるかのいずれかになります。低所得世帯では前者の方が一般的です。平均的な労働者は、理解できる方法（つまり現金）でしか貯蓄せず、銀行や証券会社で投資口座を開設することを信頼せず、金融市場について何も知らないため、貯蓄が残らない状態に置かれます。インフレーションは労働者の貯蓄文化を破壊し、その超越的な感覚を消し去りました。
コメント