REINS法への支持とクローサー基準というハードル

ソース：https://x.com/BasedMikeLee/status/1894118119028740450

1. 連邦政府が私たちの日常生活においてこれほどまでに大きな役割を果たしていなかった時代がありました。

国家レベルでは限定的な目的の政府が存在していました。

それが変化し始めたのは、1937年4月12日に最高裁判所が違法に憲法を「改正」したときでした。

2. 1937年4月12日、最高裁は、それまで限定的だった通商条項（Commerce Clause）のもとで連邦政府の権限を劇的に拡大し、連邦制を著しく損なう決定を下しました。これは、最高裁判事を買収するというFDRの強引な脅しへの対応でした。

3. NLRB v. Jones & Laughlin Steel Co. において、最高裁は、憲法の文言および本来の理解に反して、連邦議会が州際通商を規制する権限は、州間の通商に十分な*影響*がある限り、純粋にローカルな州内経済活動も包含すると、史上初めて判示しました。

4. それから5年後、Wickard v. Filburn 事件において、最高裁は、たとえ州境を越えることなく、またたとえ栽培された農場から出荷されない場合でも、州内での小麦の栽培にさえも連邦政府の権限が及ぶと結論づけました。

5. 1937年以来、連邦政府の権限は爆発的に拡大し、現在では労働、製造、農業、鉱業、保健、安全、福祉など、数え切れないほどの純粋な州内事業を網羅しています。また、連邦支出もそれに応じて爆発的に増加しています。

6. さらに悪いことに、議会の権限が拡大するにつれ、議会は連邦法の制定を選挙で選ばれたわけでもなく、責任を問われることもない官僚に外注する傾向が強まっています。憲法第1条第1項および第7項では、連邦法を制定できるのは議会のみであると明確に規定されているにもかかわらずです。

7. 議会は、時間が証明しているように、1937年以来、人間の存在のほぼあらゆる側面に影響を及ぼす法律をさらに制定することに伴う追加の作業や説明責任を避けてきました。そのため、法律ではなく陳腐な決議案を可決することを選択しました。

8. 最近、連邦議会で可決された多くの法律は、本質的には「Xの分野では良質な法律を制定し、連邦機関Yがその法律を自由に作成し、施行する」という内容です。

9. 選挙で選ばれていない官僚によって作られたこれらの連邦法は、「規則および規制」として知られていますが、他の法律と同じ効果を持ち、違反すると多額の罰金や場合によっては禁固刑となる可能性があるにもかかわらず、アメリカ国民に年間何兆ドルもの負担を強いています。これは、私たちの税法とほぼ同額です！

10. 少なくとも、私たちの税法では、政府が私たちにどれだけの負担を強いているか（ある程度）知ることができます。しかし、連邦規制ではそうではありません！

11. 領収書はありません。私たちは、購入するほぼすべての商品が連邦規制によって値上がりしているため、ただ高い代金を支払っているだけです。

12. 法律というものは、その性質上、特定の事柄をより困難にし、費用もかさむ傾向があります。それ自体は悪いことではありませんが、選挙で選ばれていない官僚が、有権者に対する説明責任を負うことなく、規制が過剰かどうかを決定することは、何かひどいものです。

13. さらに悪いことに、連邦法の絶え間なく変化する要件を把握することはほぼ不可能です

連邦官僚は毎年約10万ページの新しい「規則および規制」を発行しています

その結果、無法状態と専制政治が生まれます。

14. では、解決策は何でしょうか？

それは簡単です。

連邦議会がREINS法を可決し、連邦規制が連邦議会で可決され、大統領が署名（または同意）しない限り、またはその時点までは発効しないようにしなければなりません。

15. 憲法はすでにREINS法が要求するものを要求していますが、最高裁はいわゆる「非委任主義」を執行する意思がありません。最高裁は、立法権の委任はできないと認めているにもかかわらず、です。

REINS法は、この問題を解決します。

16. 共和党議員は（少数の民主党議員とともに）REINS法を一様に支持していますが、上院の「クローサー」基準という大きなハードルに直面しています。この基準では、ほぼすべての法案の可決に不可欠なステップである審議の打ち切りには60票が必要とされています。

17. したがって、共和党議員は態度を明確にする必要があります。民主党が重視する何らかのものを人質に取って、REINS法をそれに結びつけるのです。

18. そのためには、共和党は債務上限を引き上げるための法案にREINS法を添付し、真の妥協を迫るべきです。REINS法によって、今こそ三権分立を回復すべきです。

19. REINS法は、立法権を立法府に戻すことで、憲法が定める三権分立の回復を強制するでしょう。

20. しかし、このスレッドは連邦制についてです。連邦政府の権限は「少数かつ明確な」ものでなければならないという憲法の規定についてです。ジェームズ・マディソンは『連邦党編年誌』第45巻で、連邦政府の権限をこのように表現しています（一方で、州に留保された権限については「多数かつ不明確」と表現しています）。

では、REINS法と連邦制の回復にはどのような関係があるのでしょうか？

すべてです。

21. 忘れないでください。三権分立からの逸脱（議会が立法の任務を選挙を経ていない行政部門の官僚にシフトし始めたこと）は、最高裁判所が憲法の条文、構造、そして当初の理解に反して、通商条項のもとで議会の権限を劇的に拡大するまでは始まりませんでした。

22. 議会が三権分立の回復に着手できるのであれば（REINS法を制定することで実現できる）、毎年新たに制定される連邦法の数はすぐに大幅に減少するでしょう。なぜなら、選挙で選ばれた議員は、アメリカ国民に新たな負担を課すことに消極的になるからです。選挙に立候補する必要のない連邦官僚よりもはるかに消極的になるでしょう。