ソース：https://justdario.com/2024/12/what-if-microstrategy-becomes-too-big-to-fail/
12月23日の市場終了後、MicroStrategyは、現在の株主に対して約97%の希薄化に相当する、驚異的な100億株のクラスA株式の発行枠の増加を提案するという、衝撃的な発表を行いました（SECファイリング）。 狂気じみていますよね？ 確かに、しかし、この件には見た目以上の何かがあることは確かです。
まず、MicroStrategyはクラスB株式ではなくクラスA株式の数を増やします。クラスB株式の99.9%は引き続きマイケル・セイラーが保有し、クラスA株式の発行数に関わらず、MicroStrategyの運営に関する事実上の絶対的な支配権を彼に与えることになります。
第二に、100億株の新規クラスA株式は一度に発行されるわけではありません。当たり前のことのように思えるかもしれませんが、この大規模な希薄化によりMicroStrategyの株価が暴落すると主張する人々は、需要と供給のバランスという基本的な法則を見落としています。以前にも説明したように、セイラーは規制の裁定を利用しており、これにより、Bitcoinへのエクスポージャーを得たいが技術的に許可されていない多くの機関の間で、MicroStrategyが事実上のボトル・ネックとなっています。これにより、需要と供給の間に著しい不均衡が生じ、セイラーが事実上供給をコントロールすることになります。需要に比べて供給が限られている限り、MicroStrategyの株式に対する需要は常に一定であり、短期的な価格変動は主にBitcoinの動きと、MicroStrategyとBitcoinの価格の裁定取引を試みる取引会社によって引き起こされます。
3つ目の重要なポイントは、私がこれまで説明してきたことすべてに対する中央銀行の「間接的な支援」です。考えてみてください。保険会社から年金基金、資産運用会社に至るまで、すでに金融機関の一部は、資産配分をBitcoinにシフトする意欲を見せています。また、これらの金融機関は、中央銀行による際限のない通貨発行（大まかに言えば）や、史上最大の金融資産バブルの崩壊を防ぐための金融緩和策の結果、常に流動性を確保しなければならないという状況にも直面しています。この状況を踏まえると、MicroStrategyが、無謀な金融政策と近視眼的な規制の副産物であることは明らかではないでしょうか？
ここで、今日の記事で最も重要な要素に取り組むことができます。MicroStrategyが大きすぎて潰せない場合、どうなるでしょうか？
2008年以降、十分な規模を持つ企業や金融機関が破綻することは許されていませんが、これは暗黙のルールであるため、「大きすぎて潰せない」と定義する明確な基準はありません。MicroStrategyは最近、ナスダック100に採用されましたが、近い将来、S&P500に採用されないとは考えにくく（おそらくSupermicroに代わって）、 これは、MicroStrategyの株を十分に早く購入できなかったアクティブな投資家に加えて、より多くのパッシブな投資家が参入することを意味します。時価総額が800億ドル程度では、まだ「大きすぎて潰せない」企業とは言えないかもしれませんが、1500億ドル、2000億ドルとなるとどうでしょうか？ さらに、MicroStrategyが大きくなるにつれ、その基盤となるビジネスはますます重要ではなくなり（もはや誰も気にしなくなります）、株価はBitcoinの代理指標としてさらに優位性が高まります。MicroStrategyの時価総額を増加させるには、Bitcoinの価格上昇が必要なのでしょうか？ 必ずしもそうではありません。同社の株式に対する需要が供給を上回っている限り、セイラー氏は価格に関係なくMicroStrategyの株式売却益を使ってBitcoinを購入し続けることができます。たとえMicroStrategyのBitcoinに対するプレミアムがマイナスになったとしても、現在の規制が変更されるまではこの力学は変わりません。
MicroStrategyが「大きすぎて潰せない」と認識され始めると、機関投資家は同社に対するリスク許容度を再評価し、必然的に、更新されたリスク方程式を理由に、より安心してより多くの株式を購入するようになるでしょう。この場合も、MicroStrategy株式の需要がさらに高まります。
これまで取り上げた内容と、数ヶ月前に私が概説したBlackRockのBitcoinに関する素晴らしいマスター・プランを組み合わせたらどうなるでしょうか？ 中央銀行による紙幣の印刷が止むことなく続いている間、市場に流通するBitcoinの供給量が徐々に減っていくことは容易に想像できます。 このような非効率な市場構造を悪用したとして、セイラー氏を責めるべきでしょうか？ 彼と同じ立場に置かれたとしても、おそらく同じ行動を取るでしょう。
結論として、規制当局が介入せず、MicroStrategyが「大きすぎて潰せない」状態になることを許せば、その株式は脱出速度に達し、ますます大きくなり、フィードバック・ループによってシステムからBitcoinがますます多く取り除かれることになります。これは、やがて止めようとしても難しくなり、ダメージが大きくなりすぎるという状況になるでしょう。
コメント