ソース：https://www.zerohedge.com/political/germany-country-without-sovereignty-comatose-state
現在の状況を冷静に見れば、90年前まで文化、科学、産業の基準を定めていた国が、どうして完全に指針を見失ってしまったのか不思議でなりません。
まずドイツはヒトラーによって破壊されました。ドイツ人はそれを許しました。次にドイツは従属国になりました。ドイツ人はそれを許しました。最後に、彼らはかつて世界の産業の宝石であったこの国を、夢にも思わなかったほど無能な指導者によって破滅に追い込むことに成功しました。メルツを首相とする新政権は、この状況を変えることは何もないでしょう。なぜなら、メルツはすでに覇権国に買収され、金で買収されているからです。
したがって、この記事は、言葉で表現するのが難しいベルリンの政治的幼稚園についてではなく、この偉大な国の根本的な問題を説明し、考える材料を提供しようと試みるものです。
振り返る – 西ドイツの出現
「1945年5月8日以来、我々ドイツは一度も完全な主権を保ったことがない」2011年11月18日、フランクフルトで開催されたEBC（欧州銀行会議）でのヴォルフガング・ショイブレ氏。
ヴォルフガング・ショイブレの声明は、その明快さと曖昧さのなさ、そしてそこに表明されたドイツの従属的地位に多くの人を驚かせましたが、とりわけ、高く評価されている基本法の制定の歴史によって裏付けられています。基本法は、いわゆる議会評議会によって起草されました。評議会は西側占領国によって任命され、1948年9月1日にボンのケーニッヒ博物館で招集されました。これは、メンバーが民主的に正当化されていたわけではないことを意味しています。評議会には、分割されたドイツの西部のための暫定憲法を起草する任務が委ねられ、これが後に基本法となりました。
西側占領地域の最終的な分離とそれに続く部分的な西ドイツ国家の創設のプロセスは、西側占領国の「ロンドン勧告」によって定義された枠組みに基づく作業の開始とともに始まりました。
このように、基本法は西側占領国の明確な指示に基づいて作成されました。「ロンドン勧告」の要件に加えて、彼らは作業を監視し、自分たちの利益のために修正を加えるために、いわゆる議会評議会を繰り返し招集しました。合計36回です。
基本法は1949年5月8日に署名されました。1949年5月23日、西側連合国の支配下にあるドイツ諸州、後の連邦州で発効しました。
したがって、ドイツ基本法はまったくドイツのものではなく、占領国によって内容が決定された法令です。基本法の実施に責任を持つメンバーも占領軍によって任命されたという事実は、このことを証明しています。
1949年9月、ボンのケーニッヒ博物館で、西側連合国の支配下にあるドイツ諸州の臨時連邦議会として、選挙で選ばれていない議会評議会が組織されました。これにより、西側連合国の厳しい監視下で作成された暫定憲法がドイツ連邦共和国の基本法として制定されました。
占領国によって任命された選挙で選ばれていない機関が、非ドイツの基本法を導入しました。この基本法は憲法の地位にまで昇格し、80年近く経った今でも有効です。主権国家になる準備をしていた国にとって、これはまったく民主的な始まりではありませんでした。
封建領主と家臣の関係は、西側占領国と西ドイツとの関係をよく表しています。なぜなら、封建領主は、条件付きで与えられた土地だからです。
このような状況で生まれた国家は、制限的な状況を完全に取り除いた場合にのみ、完全な独立と主権を獲得できます。西ドイツは1990年以前にもそれ以降も、これを実現できませんでした。基本法第146条には、少なくとも1990年以降は直ちに適用できたはずの条項が含まれています。そこには次のように記されています。
「この基本法は、ドイツの統一と自由の完成後にドイツ国民全体に適用されるものであり、ドイツ国民によって自由に採択された憲法が発効した日に効力を失う」ドイツ基本法第146条
正確さと法的洞察力で知られるドイツの憲法学者や裁判官が、議会にこの条項を施行させることができなかったとしたら、それは深く考えるべき問題です。
1990年まで独立を目指して
旧西ドイツ、つまり1990年以前の政治階級は、アングロサクソンの支配者たちが影響力を行使しようとする試みに何度も抵抗し、それを見事に成功させた人物を輩出したという点で評価されるべきです。ヴィリー・ブラント、ヘルムート・シュミット、ヘルムート・コールなどがその例です。
ヘルムート・シュミットは1974年から1982年まで連邦首相を務め、ジミー・カーター米大統領に対抗することができました。米国の利益に反するロシアへのガスパイプライン建設に関連して、シュミットは雄弁かつ自信たっぷりにカーター大統領を「ピーナッツ農家」と呼び、米国の影響を禁じました。そして成功しました。
1990年以降、迎合的態度が弱まる
1990年以降、この点における政治的、とりわけ人間的資質は散発的に、矛盾した形でしか見られなくなりました。それ以来、首相、ひいてはドイツの政治指導者の外国の利益への従属が徐々に高まってきたことは明らかであり、今も明らかです。アンゲラ・メルケルが政権に就くと、アメリカやその他の外国の利益に対するドイツの無条件の従属は、事実上、国家の存在理由にまで高められました。原子力と石炭の段階的廃止、グリーン・アジェンダ、移民、ジェンダーとLGBTQの問題、ロシアに対する制裁、ウクライナ戦争、中東紛争など、これらすべての問題が外部からドイツの政治討論に持ち込まれました。ドイツにおけるそれらの問題の扱い方は、主にドイツ国外の利益団体の思うつぼでした。この否定的な傾向は、オラフ・ショルツという人物の登場で頂点に達しました。彼の庇護のもと、最後のドイツの利益さえも放棄されました。
オラフ・ショルツは、ドイツ基本法第56条に基づく就任宣誓の一部である「ドイツ国民への危害を回避する」義務を遵守しませんでした。シュミットから45年後、この未だ首相はノルドストリーム・パイプラインを爆破されても沈黙を守りました。2023年2月15日の当記事「羊たちの沈黙：ノルドストリーム爆破は米国による戦争行為、西側諸国は沈黙を守れ」を参照のこと。
信号機政府の終焉
11月6日、オラフ・ショルツ首相は自由民主党の財務大臣を解任し、「信号機政府」の終焉を宣言しました。
数週間、数か月にわたって避けられない事態を発表した際、政府首脳のオラフ・ショルツはまるでこの世のものではないかのように、他人に支配されているように見えました。彼の声、ボディランゲージ、表情は状況にまったくふさわしくなく、政治家にはまったくふさわしくありませんでした。自分の地位を恐れる小市民が話しているのであり、国家と国民を心配する首相の発言ではありませんでした。
オラフ・ショルツは状況に対処できず、同僚のクリスティアン・リントナーに対する個人的な敵意を、おそらくドイツ連邦共和国の歴史上前例のないやり方で露呈しました。そうすることで、オラフ・ショルツは、自分の性格がすでに完全に手に負えないものであり、国家の指導的職務に就くにはまったくふさわしくないことを世界に示してしまいました。
首相と経済大臣の間で並行して行われた、協調性のない経済サミットでは、両者とも経済問題に関する無能さを露呈しましたが、状況を落ち着かせることはできませんでした。どうしてできたでしょうか？ この「驚きと驚嘆」の日々の後、ついに首相と財務大臣の対決が起こりました。
オラフ・ショルツは、解任された財務大臣に対して個人的な怒りをあらわにしたかのように激しく非難しましたが、財務大臣はその後の声明で職務にふさわしい落ち着きを見せ、誰もが理解できる行動の理由を述べました。
とりわけ首相は、ウクライナへの巨額の援助を主張しました。彼は、明らかに計画的な債務ブレーキの乱用をクリスティアン・リントナーに押し付けるつもりでした。リントナーはこれに反対し、そのような行動は就任宣誓違反であるとみなし、首相が経済状況を完全に無視していると非難しました。
ハーベック経済大臣の突然の登場により、この三頭政治の信頼性は失われました。ハーベックの登場により、同僚の議論の状況が彼の知的視野を超えていることが明確になりました。
結論
米国の政治的出来事がベルリンの出来事に影響を与えたかどうかは明らかではなく、また関係もありません。政府危機の原因である連邦共和国の経済、財政、政治の問題は、米国の選挙結果とは無関係に存在していました。完全に無能な政府指導者のせいで、このような形で頂点に達したのです。これらの問題が将来さらに悪化することはすでに考えられます。
国家の主権はそれ自体が価値ではありません。それはすべての基礎であり、国家、国民、したがって政治的独立の絶対条件です。主権が存在する場合、それは主権を持ち、自信のある市民を生み出します。主権を持つ市民は木から生えるのではなく、家庭での主権的な育成と幼稚園から大学までの包括的な教育の結果です。主権を持つ市民は社会組織、政党を創設し、それが今度は国家機関を創設します。そこで自信のある主権を持つ市民はコミュニティの利益、つまり外国の利益ではなく、自分たちのコミュニティの利益を優先します。
そもそも、国家の完全な主権に基づき、自国の利益のみを重視する独立した政策だけが、西ドイツがこのような破滅的な状況に陥るのを防ぐことができたはずです。ハインリヒ・ハイネがドイツについての考えの中で次のように宣言した200年前を思い起こします。
「夜になるとドイツのことを考える。
すると眠りは消え去る」- ハインリヒ・ハイネの「夜の思索」より
コメント