ソース：https://www.zerohedge.com/political/anthony-fauci-man-who-thought-he-was-science
若い医学生だった頃、私はトニー・ファウチを尊敬していました。ファウチ博士が共同編集者を務めた重要な教科書、ハリソンの「内科学原理」を買って読みました。彼の新しい回想録「On Call」を読んで、なぜ彼を尊敬していたのかを思い出しました。患者、特にHIV患者の苦境に対する彼の懸念がはっきりと伝わってきます。
残念ながら、ファウチ博士の回顧録には、行政官、政治家顧問、そして過去40年間の感染症の脅威に対するアメリカの公衆衛生対策の重要人物としての彼の失敗に関する重要な詳細が省略されています。彼の人生はギリシャ悲劇です。ファウチ博士の明らかな知性と勤勉さは、国と世界が彼に多大な期待を寄せた理由ですが、彼の傲慢さが公務員としての失敗を招きました。
ファウチ博士の回想録を読んで、彼がエイズ患者の窮状に心から心を動かされたと信じないわけにはいきません。不可解で衝撃的な症例報告からこの病気について初めて知ったときから、彼の称賛に値する野望は、薬とワクチンでこの病気を克服し、すべての患者を治し、この症候群を地球上から一掃することでした。「HIVを根絶しなければ、歴史は私たちを厳しく裁くだろう」と書いた彼の言葉は、誠実で正しいです。
1985年、ファウチ博士の愛する国立アレルギー感染症研究所（NIAID）でエイズに感染したある補佐官が、スキャンダルを恐れて辞職を申し出たとき、ファウチ博士は彼を抱きしめ、「ジム、このイカれた野郎、絶対に辞めさせない」と宣言しました。これがファウチ博士の最高の姿でした。
しかし、ファウチ博士はエイズ患者に対する初期の態度について不完全な描写をしています。1983年、アメリカ医師会雑誌に掲載されたエイズに罹患した乳児の症例報告を受けて、ファウチ博士はマスコミに対し、エイズは日常的な家庭内接触によって広がる可能性があると語っています。当時も今も、HIVがそのように感染することを示唆する確かな証拠はありません。しかし、メディアで大きく取り上げられたファウチ博士の発言はアメリカ国民をパニックに陥れ、多くの人がエイズ感染への根拠のない恐怖から物理的にエイズ患者を避けるようになったことはほぼ間違いありません。
ファウチ博士はこの事件について言及していないため、彼がなぜこの理論に惹かれたのかは推測するしかありません。1つの可能性は、エイズがゲイ男性だけに影響すると考えられていた当時、エイズに対する政府の支出に対する政治的支持がほとんどなかったということです。エイズが血友病患者や静脈注射薬物使用者など、より幅広い集団に影響を与えることを国民が理解するにつれて、HIV研究への資金提供に対する国民の支持は拡大しました。
ファウチ博士は、エイズの治療と蔓延防止に向けた政府の支出に対する国民の支持を最終的に構築することに非常に成功しました。おそらく、歴史上、ファウチ博士ほど科学的、医学的目標を達成するために資金と資源を投入した科学者は他にいないでしょう。彼の回想録は、彼が官僚機構をうまく管理し、政治家からも、当初は彼に対して非常に懐疑的だった活動家からも自分の思い通りにさせるのに非常に長けていたことを証明しています（著名なエイズ活動家の一人である劇作家ラリー・クレイマーは、かつてファウチ博士を殺人者と呼んだことがあります）。
活動家からの批判に対するファウチ博士の対応は、関係を構築し、それを政府への資金援助を増やすための手段として使うことでした。ファウチ博士の活動家同盟者たちは、このゲームを理解しているようで、ファウチ博士を攻撃し、HIV研究のための資金を増やすために役割を果たしました。
対照的に、科学批評家に対する彼の扱いは厳しく、連邦科学官僚が越えてはならない一線を越えています。1991年、カリフォルニア大学バークレー校の教授で天才がん生物学者のピーター・デュースバーグが、HIVウイルスはエイズの原因ではないという（誤った）仮説を提唱したとき、ファウチ博士は彼を破滅させるために全力を尽くしました。回想録の中で、ファウチ博士はデュースバーグと議論し、論文を書き、彼の考えに反論する講演をしたと書いています。しかし、ファウチ博士はそれ以上のことをしました。デュースバーグを孤立させ、マスコミでの評判を落とし、科学界で彼をのけ者にしたのです。科学的な問題についてファウチ博士は正しく、デュースバーグは間違っていましたが、科学界はファウチ博士に逆らうことは危険だと学びました。
ファウチ博士のHIVに関する記録は複雑です。素晴らしいニュースは、治療の驚異的な進歩により、HIVの診断は1980年代や1990年代のように死刑宣告ではなくなったことです。ファウチ博士は回顧録で、製薬会社の研究者がHIV治療薬の有効性に関するランダム化研究を実施しやすくする臨床試験ネットワークをNIAIDが開発したと指摘し、その功績を主張しています。しかし、有能な国立衛生研究所（NIH）の所長であれば、NIAIDのリソースをこのように配分したはずです。
さらに、HIVコミュニティの多くの人々は、コミュニティ内で開発された治療アイデア、特に特許切れの薬をテストするためにこのネットワークを使用していないとしてファウチ博士を批判しています。ファウチ博士は、2003年に大統領エイズ救済緊急計画（PEPFAR）を創設し、米国がアフリカのいくつかの国に有効なHIV治療薬を送った功績を主張する方が理にかなっています。
この取り組みに数十億ドルが費やされているにもかかわらず、現在まで有効なHIVワクチンや決定的な治療法は開発されておらず、このウイルスは依然として世界人口の健康と福祉に対する脅威となっています。
ファウチ博士自身の高い基準からすると、まだ道のりは長いです。
テロとの戦いの初期に、ファウチ博士は民間の生物防衛部門の責任者となり、生物兵器に対する対抗手段の開発と備蓄を任務としていました。この任命により、ファウチ博士は米国政府で最も高給で権力のある人物の一人となりました。ファウチ博士は連邦官僚機構に関する深い知識を活用し、連邦契約規則を合理化して「単独調達契約」や「迅速な研究助成金」を発行し、成功のためにファウチ博士に依存する企業や科学者の支持基盤を作りました。
2005年、鳥インフルエンザが発生し、鳥、鶏、家畜の間で広がりました。また、ウイルスが進化して人間の間でより伝染性になるのではないかという懸念も広がりました。ファウチ博士はNIAIDの資金を鳥インフルエンザワクチンの開発に投入し、政府は最終的に使用されず不必要なワクチンを数千万回分備蓄することになりました。
この時点で、ウイルス学者はファウチのNIAIDを説得し、鳥インフルエンザウイルスを人間の間でより容易に伝染させるように設計された危険な科学実験室実験を支援しました。
2011年、ウィスコンシン州とオランダのNIAIDの資金援助を受けた科学者たちが成功しました。彼らは結果を権威ある科学誌に発表し、知識とリソースがあれば誰でも同じ手順を再現できるようにしました。彼らは鳥インフルエンザウイルスを効果的に兵器化し、ファウチ博士と彼の機関の全面的な支援を得てそのレシピを世界に公開しました。
この機能獲得研究の背後にある考え方は、どの病原体が人間に感染する可能性があるかを知ること、そしてそれを知ることで科学者が将来起こりうるパンデミックに対するワクチンや治療法を開発するのに役立つだろうというものでした。ファウチ博士は2012年に分子生物学者に宛てた手紙の中で、これらの危険な病原体を研究している研究員や科学者が、彼らが防ごうとしているパンデミックを引き起こす可能性を軽視しました。
また、そのような事故のリスクは価値があると主張しました。「ありそうもないが起こり得る事態として、その科学者がウイルスに感染し、それがアウトブレイクにつながり、最終的にパンデミックを引き起こしたらどうなるでしょうか？ 多くの人がもっともな疑問を投げかけます。たとえ可能性が低くても、そのようなシナリオの可能性を考えると、そもそも最初の実験を実施または公表すべきだったのか、そしてこの決定にはどのようなプロセスが関わっていたのでしょうか？ この分野で研究している科学者は、私が実際に言ったように、そのような実験の利点とその結果得られる知識はリスクを上回ると言うかもしれません。パンデミックは自然界で発生する可能性の方が高く、そのような脅威に先手を打つ必要性が、危険に見えるかもしれない実験を実施する主な理由です」
NIHは細菌の病原性を高めることを目的とした機能獲得研究への資金提供を一時停止しました。しかし、その一時停止は長くは続きませんでした。オバマ政権の終焉期に、政府はNIHとNIAIDが機能獲得研究に再び資金提供できるよう官僚的な手続きを実施しました。ファウチ博士はその中断を覆すために舞台裏で重要な役割を果たしましたが、回顧録には彼が何をしたかに関する情報がほとんど記載されていません。その後のCovid-19の歴史を考えると、これは大きな、そして示唆に富む穴です。
ファウチ博士とNIAIDがこの数年間に資金提供したプロジェクトの中には、野生のコロナウイルスを特定し、それを研究室に持ち込んでヒトのパンデミックを引き起こす可能性を研究する研究がありました。この研究は世界中の研究室に及びました。ファウチ博士の組織は、武漢ウイルス研究所の科学者と協力したアメリカの組織、エコヘルス・アライアンスに資金を提供しました。
回顧録の中でファウチ博士は、Covidを引き起こすSARS-CoV-2ウイルスの作成につながった可能性のある活動にNIHの資金が使われたことはないと強く否定しています。ランド・ポール上院議員（共和党、ケンタッキー州）が2021年7月にファウチ博士に、ファウチ博士のNIAIDがこの研究に資金を提供した可能性があると問い詰めたとき、ファウチ博士はこの研究を支援する自分とNIHの責任を曖昧にするために安っぽい議論の戦術に頼りました。ファウチ博士が10年以上も病原体の増強を擁護してきたことは否定できません。
SARS-CoV-2が実験室起源であるという分子生物学的および遺伝学的証拠は強力ですが、多くのウイルス学者はこれに反対しています（それが真実であれば彼らの分野全体が疑わしいものとなり、多くのウイルス学者のキャリアはファウチ博士のNIAIDによって惜しみなく支援されてきた）。このトピックに関する議論は激しさを増しています。ファウチ博士の回顧録をレビューすることは論争を解決する場ではありません。
しかし、科学者および官僚としてのファウチ博士の実績を判断する上で、2020年にファウチ博士と彼の上司であるフランシス・コリンズがこの重要なトピックに関する公開討論と討論会を組織しなかったことを知っておくことは価値があります。代わりに、彼らは、実験室漏洩仮説を表明する科学者が疑惑の影に隠れ、根拠のない陰謀説を推進していると非難される環境を作り出しました。デュースバーグと同様に、ファウチ博士は反対する科学者のキャリアを破壊しようとしました。
ファウチ博士は回想録で、「すぐに陰謀説に発展した右翼の… 中傷キャンペーン」について書いています。彼は、「その最も恐ろしい例の1つは、中国の武漢ウイルス研究所への補助金とともにエコヘルス・アライアンスにNIAIDの助成金が支給され、COVIDパンデミックを引き起こした研究に資金を提供したという、何の証拠もない主張でした」と主張しています。
しかし、2024年の議会証言で、ファウチ博士は、研究室からの漏洩というアイデアを陰謀論と呼んだことを否定し、「実際、私は研究室からの漏洩があるという『概念』が本質的に陰謀論であるとは思わないと、非常に明確に何度も言ってきました」と述べています。
この自己中心的な否定は、新型コロナウイルスのパンデミックが研究室起源である可能性と、コロナウイルスについて武漢ウイルス研究所と協力するエコヘルス・アライアンスにNIHが資金提供していることを法律的に区別しています。これらは「右翼」でも「陰謀論」でもなく、この2つが関連している可能性は、当然のことながら、超党派の議会調査の対象となっています。
ファウチ博士は、PEPFARのような行政の功績の栄光をすぐに独り占めし、コロナの発生源を責める可能性を非難しました。しかし、彼が片方の結果（PEPFARのおかげで救われた何百万人ものアフリカ人）に責任があるのであれば、もう片方の結果にも責任があります。これには、コロナのパンデミックとそれを管理するために使用された壊滅的な被害をもたらしたロックダウンで亡くなった何千万人もの人々が含まれます。これがファウチ博士の最悪の姿です。
いかなる基準で見ても、アメリカのコロナ対策は壊滅的な失敗でした。120万人以上の死者がコロナ自体に起因するとされ、コロナによる死者数自体が減少した後も、あらゆる原因による死者数は高いままでした。多くの州、特に民主党支持の州では、子どもたちが1年半以上も学校に通えず、学習や将来の健康と繁栄に壊滅的な影響を及ぼしました。
ファウチ博士が推奨した、ワクチン接種を受けた人はウイルスに感染したり、ウイルスを拡散させたりしないという誤った前提に基づく新型コロナウイルスワクチン接種に関する強制的な政策は、他のワクチンに対する国民の信頼を崩壊させ、メディアや公衆衛生当局が、ワクチンによる正当な被害を受けた個人をガスライティングする事態を招きました。
ファウチ博士が推奨したロックダウンの費用を賄うために、米国政府は数兆ドルを費やし、最もロックダウンが厳しかった州で高い失業率と、今日まで続く消費財価格高騰の悪影響を引き起こしました。誰が責任を負うのでしょうか？
ファウチ博士はドナルド・トランプ大統領とジョー・バイデン大統領の両大統領の主要顧問を務め、連邦政府の政策を決定するトランプ大統領の新型コロナ対策チームの中心人物でした。ファウチ博士がパンデミックの結果に責任を負わないのであれば、誰も責任を負いません。しかし、回想録のコロナ関連の章では、ファウチ博士は指導者への助言は自分の功績だと言いながら、政策の失敗については一切の責任を否定しています。
ファウチ博士は「国を封鎖しているわけではない」し「何も制御する権限はない」と信じられないことに書いています。これらの発言は、ファウチ博士自身が、2020年3月にトランプ大統領を説得して国をロックダウンさせ、4月にロックダウンを延長させたことなど、多くの政策対応に対する自身の影響力を自慢していることによって裏付けられています。
彼は、今ではほぼ普遍的に悪い考えとみなされている学校の長期閉鎖について、あたかもウイルスが自ら学校閉鎖を引き起こしたかのように受動態で論じています。2020年の議会証言で、ファウチ博士は、子供がコロナに感染することで受ける害を誇張し、子供を学校に通わせるとコロナ感染のまれな合併症に苦しむかもしれないという恐怖を親に植え付けました。ファウチ博士が、子供が日常的な接触でHIVに感染するリスクを誇張していたことを思い出さずにはいられません。
2020年5月、ファウチ博士は、「検査に関する感染状況」を条件に、学校を再開すべきだと述べました。しかし、彼はまた、何の証拠もないのに6フィートの社会的距離を置くことを推奨しました。この政策により、学校を再開することはほぼ不可能になりました。ファウチ博士は、教会で感染が広がっている証拠がないにもかかわらず、屋外であっても礼拝やミサを行うことに反対しました。同氏の回顧録には、こうした方針を支持するために頼った科学的データについての詳細はほとんど記されていません。
こうした背景から、グレート・バリントン宣言についての彼の議論は、さらに苛立たしいものとなっています。この宣言は、私が2020年10月にマーティン・クルドルフ（当時ハーバード大学）とスネトラ・グプタ（オックスフォード大学）とともに書いた短い政策文書です。
この文書は、新型コロナウイルス感染症による致死率と入院リスクが、若年層では高齢者よりも1,000倍低いことを認識し、（1）脆弱な高齢者層を重点的に保護すること、（2）ロックダウンを解除して学校を再開すること、という2つの勧告を掲げています。この文書は、新型コロナウイルス感染症が人類の幸福に対する唯一の脅威ではなく、ロックダウン自体が相当な害を及ぼしていることを認識した上で、ロックダウンの害と感染症のリスクのバランスをとっています。
ファウチ博士はグレート・バリントン宣言は「偽の署名」で満ちていると非難していますが、当時の情報公開法で開示された電子メールを見ると、何万人もの著名な科学者、医師、疫学者が共同署名していたことをファウチ博士が知っていたことは明らかです。彼は回想録の中で、宣言に関するプロパガンダの論点を繰り返し、宣言はウイルスを「暴発させる」ことを要求していると誤って主張しています。実際には、宣言は脆弱な高齢者の保護を強化することを要求していました。
ファウチ博士は、ロックダウンのために全世界に隔離を要求しながら、「脆弱な人々を守るために隔離する」ことは不可能だと主張しました。グレート・バリントン宣言に関する彼のレトリックは、私たちのアイデアに対する科学的考察の源泉を汚染しました。彼は強硬な戦術で政策闘争に勝利し、多くの州が2020年後半から2021年にかけてロックダウンを実施しました。
いずれにせよ、ウイルスは広がりました。
ファウチ博士は、ロックダウンを避け、初期のいくつかの誤りの後、代わりに脆弱な人々の保護に重点を置いたスウェーデンのコロナ政策の成功については言及していません。コロナ時代のスウェーデンの全原因による過剰死亡率は、ヨーロッパで最も低く、アメリカの全原因による過剰死亡率よりもはるかに低いです。スウェーデンの保健当局は、16歳以下の子供の学校閉鎖を推奨したことはなく、スウェーデンの子供はアメリカの子供とは異なり、学習の遅れがありません。
ファウチ博士が主張するように、ロックダウンが国民を守るために必要だったのであれば、スウェーデンの結果はアメリカのものよりも悪かったはずです。米国内でも、ロックダウンされたカリフォルニアは、2020年夏にロックダウンが解除されたフロリダよりも、全原因による過剰死亡数と経済的結果が悪かったです。ファウチ博士がまだこれらの事実を知らないように見えるのは衝撃的です。
回想録の終わり近くで、ファウチ博士は2022年3月までに「パンデミックに明確な終息はないだろう」とわかっていたと書いています。世界は「無期限にCOVIDと共存する」ことを学ぶ必要があります。彼は「ワクチンと以前の感染によって、ある程度の背景免疫が形成されたのかもしれない」と論じています。これは、彼がこの本の中で間違いを認めているのとほぼ同じです。
私はファウチ博士を賞賛せずにはいられないが、彼の傲慢さによって引き起こされた被害の大きさが邪魔をしています。彼はかつてインタビューでこう語りました。「公衆衛生当局者であり科学者である私を攻撃しようとしているのなら、あなたは実際にはアンソニー・ファウチ博士だけでなく、科学を攻撃しているのです… 科学と真実が攻撃されているのです」彼のキャリア上の功績にもかかわらず、誰も、ましてやファウチ博士を科学そのものの体現者と認めるべきではありません。
もしファウチ博士がこの回顧録を書いた目的が、歴史家たちが彼についてどのように書くかを肯定的に導くことであったとしたら、私は彼が成功したとは思いません。
彼は、HIVとCOVID-19のパンデミックに対するアメリカの取り組みに貢献した重要な人物として記憶されるでしょう。
しかし彼は、あまりにも長い間、一人の人間にあまりにも多くの権力が集中すると何が起こるかを示す警告の物語としても記憶されるでしょう。
コメント