ソース：https://www.zerohedge.com/crypto/will-growth-stablecoins-drain-bank-deposits
政権交代とGenius法の成立により、暗号資産金融の見通しは劇的に改善しました。1月から「2025年の暗号資産の夏」の終わりにかけて、流通中の米ドル建てステーブルコインは800億ドル増加し、総額2,800億ドルに達しました。
先日、ステーブルコイン発行量の急増を受け、一部の市場専門家は、ベースケースの想定のもとでは、2030年までに流通する米ドル建てステーブルコインの残高が1.9兆ドルに達すると推計しております。
より強気な予測に基づけば、流通中のステーブルコインは4兆ドルに達する可能性があります。
一部では、ステーブルコインの急速な成長は、1970年代にマネー・マーケット・ファンドの発明から始まった仲介機能の排除現象の再来を予兆していると指摘されています。これらのミューチュアル・ファンドが提供する魅力的な利回りは、銀行や貯蓄金融機関から数十億ドルもの預金を引き寄せ、1980年代に数百の預金機関の破綻の一因となりました。
例えば、Citigroupの幹部は、2025年4月の米国財務省報告書の調査結果を引用し、ステーブルコインが銀行システムから最大6.6兆ドルもの預金を流出させる可能性があると推定しています。
資金流出により、銀行は預金金利と貸出金利の引き上げを余儀なくされ、融資を縮小する可能性があります。
Citi Instituteの先日報告書によれば、2030年までにステーブルコインの成長により、国内銀行の需要、貯蓄、定期預金から最大1兆ドルが流出する可能性があるとのことです。
私の見解では、これらの予測は、Genius法が銀行に非銀行系ステーブルコイン発行体と直接競争する能力を与えるという点を十分に考慮していないと考えます。
同法は、銀行の子会社が独自の決済用ステーブルコインを発行することを明示的に認めています。銀行は、当座預金、普通預金、定期預金といった顧客預金からの総資金調達量を犠牲にすることなく、予測されるステーブルコイン需要の増加分の大部分を供給することが可能となります。
銀行は子会社を通じてステーブルコインを発行し、そのステーブルコインの準備金残高の全額を親銀行の当座預金に保有することができます。
同法は、銀行の子会社が保有するステーブルコイン準備金残高を、銀行の規制資本要件から明示的に除外しています。この仮定の事例において、当該戦略は親銀行の預金総残高に影響を与えることなく、ステーブルコインの需要を満たすことが可能となります。
報道物語および銀行ロビイストのプレスリリースは、フィンテック企業がステーブルコイン残高に対して提供する高い利回りと、銀行預金の流出の可能性を結びつけています。
この解釈は誤ったものです。
GENIUS法では、ステーブルコインが利息を支払うことが明示的に禁止されております。これは、ステーブルコインが銀行子会社によって発行されるか、非銀行の認可を受けたフィンテック企業によって発行されるかを問わず適用されます。
ステーブルコインが発行されると、フィンテック暗号資産取引所、ウォレット、その他のデジタル資産保管機関は、フィンテック企業への貸付に利用できるステーブルコイン残高を蓄積します。ステーブルコイン貸付の利息は、保管されているステーブルコインの所有者と一部共有することが可能です。ステーブルコイン銀行業界の発展は、理論上、銀行子会社が発行するステーブルコイン預金の所有者に、非銀行系ステーブルコイン預金と同様の利回りを提供することが可能です。
現時点では「ステーブルコイン銀行」は規制対象外ですが、最終的に導入されるステーブルコイン銀行規制において、銀行子会社が発行するステーブルコインと非銀行系ステーブルコインとの区別がなされない限り、預け入れられたステーブルコインの発行元が銀行系であるか否かに基づく利回り格差が生じることは想定されません。
ステーブルコイン業界は現在、非銀行系フィンテック企業が主導しているかもしれませんが、銀行系子会社、特にグローバル・システムに重要な銀行の子会社が発行するステーブルコインが、米ドル建てステーブルコインのエコシステムにおいて高い競争力を発揮しないとは考えにくい状況です。ステーブルコインの成長が銀行システムの預金供給に存続的脅威をもたらすという主張は、銀行が子会社を通じて競争力のあるステーブルコイン発行体とならないことを前提としているのです。
銀行監督当局が、銀行がステーブルコイン発行者として競争することを妨げる障壁を設けない限り、ステーブルコインの成長は、インターネットベースの決済市場で競争しようとする銀行にとって預金資金調達上の問題を引き起こす必要はありません。
コメント