金は、他の商品とは一線を画す商品です。金はその貨幣機能により、外国為替（FX）の代替手段として広く利用され、プロの投資家や個人投資家が市場の不確実性や変動リスクをヘッジするための「安全資産」としての役割を果たしています。金はその役割から、厳格に規制された金融市場において利用されるため、一定のルールや要件が適用されます。これには、金を取り扱う金融機関に対する健全性基準が含まれます。
本稿は、欧州連合（EU）、英国（UK）、米国（US）において、銀行規制に関するグローバル基準（バーゼル・フレームワーク）を実施した国内制度の下で、金に適用されるさまざまな慎重な規制について、専門用語を使わずに説明することを目的としています。
この目的のため、本記事では、規則の複雑さがその実用上の適用に関して混乱を招くおそれがあることから、金の規制上の扱いを5つのセクションに分けて解説します。したがって、金は、以下の観点から考察します。（1）規制資本の範囲内の金（2）銀行の自己資本規制上のリスク加重資産としての金（3）信用リスク軽減要件の範囲内の銀行の適格担保としての金（4）中央清算機関（CCP）およびデリバティブの取引相手方の適格担保としての金（5）銀行の流動性要件に関する規則に基づく金。また、本稿では、高品質流動資産（HQLA）としての金の地位に関する最近の報道についても取り上げます。
この記事は法的アドバイスを構成するものではありません。
1. 規制資本
規定の規制資本（自己資本）を保有することは、バーゼル枠組みが銀行に課す基本的な要件のひとつです。簡単に言えば、規制資本とは、銀行が業務運営と予期せぬ損失を吸収するために保有しなければならない資金の額です。バーゼル枠組みは、EUでは「資本要件規則（CRR）」、英国ではBrexit後の同規則の維持版、米国では連邦準備制度理事会、通貨監督庁、および連邦預金保険公社（総称して「米国銀行規制当局」）が施行する並行実施規則（総称して「米国資本規則」）として国内法化されており、それに基づいて、銀行は、自己のリスクに照らして、規制資本を保有しなければなりません。（総称して「米国資本規制」に基づき）規制資本は、高品質の資本（主に普通株式および留保利益）およびその他の資本手段で構成することができます。これらの資本構成要素は、その質に応じて、「Tier1資本」（すなわち、損失吸収機能が最も高い資産のカテゴリー）、「追加Tier1資本」、または「Tier2資本」と呼ばれます。金地金は資産であるため、これらの資本のカテゴリーには該当しません。
2. 資本要件：リスク加重資産として0%の金
1988年に採用された当初のバーゼル基準（バーゼルI）では、各国の裁量による選択肢が導入され、銀行の金庫に保管されている、あるいは割り当てられた（金地金負債で裏付けられている範囲）金地金は現金として扱われ、したがってリスク・ウェイトは0%とすることが認められていました。EUの立法機関（当時イギリスはEUの一員でした）は、この規則をEUの健全性規制枠組みに盛り込み、現在まで変更されていません。
EUのCRRおよび英国のBrexit後の維持版では、信用リスクに関する「標準アプローチ」の規則により、銀行は、自社の金庫に保管されている、または金地金負債によって裏付けられている、割り当てられた金地金に対して0%のリスク・ウェイトを適用することができます。したがって、実務上、この0%の有利なリスク・ウェイトは、現金と同様の取り扱いを受ける物理的に割り当てられた金地金に適用されます。内部格付に基づくアプローチを採用する銀行に対しても、同じ0%のリスク・ウェイトが認められています。
金は、米国の資本規制で導入されている「標準アプローチ」および「内部格付けアプローチ」/「高度アプローチ」において、EUのCRRおよび英国のBrexit後の維持版で採用されているものとほぼ同じリスク加重資産として扱われます。
3. 担保要件：信用リスク軽減を目的とした銀行に対する適格担保としての金
EU、英国、米国で実施されているバーゼル枠組みも、銀行が担保付き取引に関する信用リスクの軽減のために使用できる「金融担保」の適格資産として、金を認めています。これにより、金は現金、債券、株式などの他の資産と同等の資産として扱われることになります。金融担保として、金は、金融担保を構成する他の資産と同じ適格基準、すなわち、特定の契約上、法定、および運用上の要件を満たさなければなりません。
銀行が担保資産価値の変動による損失から保護されるため、銀行は「ボラティリティ・ヘアカット」と呼ばれる措置を適用する必要があります。EUおよびイギリスにおける監督上のボラティリティ調整（SVA）アプローチでは、金地金に対して10日間の清算期間において20％のボラティリティ・ヘアカットが適用されます（注：5日間の清算期間では低く、20日間の清算期間では高くなります）。米国の資本規制の「標準アプローチ」では、特定の種類の担保取引について、10営業日間の保有期間に基づき、金地金に対して15%の監督市場価格ボラティリティ・ヘアカットを適用する同様の規制要件が適用されます（保有期間が短い場合は下方に、長い場合は上方に調整され、大規模なネッティング・セットを含む取引についてはヘアカットが引き上げられる場合があります）。
あるいは、米国の銀行監督当局から事前に書面による承認を得た銀行は、一定の要件を条件として、金地金およびその他の金融担保について、当該金融担保の市場価格の変動性に関する自己の内部推定を用いて、適用されるヘッジ率を算出することができます。EUおよび英国の銀行についても、「内部格付けに基づくアプローチ」では、銀行の内部モデルに基づく調整を条件として、ほぼ同様の立場が取られています。
4. 担保要件：CCPおよびデリバティブの取引相手方に対する適格担保としての金
さらに、店頭（OTC）デリバティブを規制し、OTCデリバティブの清算におけるCCPの慎重な業務運営の枠組みを定めるEU、英国、および米国の別個の規則に基づき、CCPは、金地金を適格担保として受け入れることが認められています。Brexit後も英国で維持されている欧州市場インフラ規制（EMIR）に基づいて策定された二次立法では、金地金は、CCPが清算会員に対する初期および継続的なエクスポージャーをカバーするために受け入れることができる「信用リスクおよび市場リスクが最小限の流動性の高い担保」とみなされるその他の資産と並んで位置付けられています。二次立法では、CCPが担保として受け入れるために金地金が満たすべき条件が規定されています。ここでも、CCPの適格担保とみなされるその他の資産と同様、金地金はCCPが決定するヘアカットの対象となります。
EU、英国、および米国の類似の規則では、初期証拠金および変動証拠金の要件の対象となる、未清算デリバティブ取引の相手方は、金地金を適格担保として受け入れることができます。EUおよび英国の規則の目的上、適格担保としての金地金は、認定された良質の純金地金である必要があります。未清算デリバティブ取引の証拠金交換の目的で適格担保となる金地金は、15%のヘアカットの対象となります。
5. 流動性要件
金に適用されるバーゼル枠組みの規則とは別の規則は、特定の銀行に対する流動性要件に関するものです。これは、2013年にいわゆるバーゼルⅢ改革の一環として国際的に採用された、バーゼル枠組みに後から追加された規則のひとつです。銀行の流動性規則は、2つの異なるが補完的な要素から構成されています：（i）流動性カバー比率（LCR）；および（ii）LCRに続いて開発されたネット・スタブル・ファンディング比率（NSFR）。
LCRは、銀行に対して、流動性ストレス・シナリオにおいても迅速に流動化できるHQLAを適切な額保有することを義務付けることにより、銀行の流動性リスク・プロファイルの短期的な回復力を高めます。一方、NSFRは、銀行に対して、より安定した資金源から継続的に業務に必要な資金調達を行うことを義務付けることにより、より長期的な回復力を高めます。
EUおよび英国におけるLCR規則の適用を目的として、HQLAに分類される資産のリストが二次立法で定められています。EU、英国、および米国のLCR規則では、金は現在HQLAとはみなされていません。実際には、これは、銀行がこれらの規則に基づくLCR要件を満たすために金を使用できないことを意味します。
一方、EU、英国、および米国のNSFR規則では、金は他の物理的に取引される商品と同様に扱われ、一般に85％の安定した資金調達要件（RSF）が適用されます。銀行の安定的資金調達可能額（ASF）は、RSFを上回らなければなりません。ASFの要素には、通常、銀行の規制資本要素および定期預金を含む残存期間1年以上の負債が含まれます。つまり、金は流動性が不十分であり、RSFファクターの引き下げの対象とはならないため、銀行は保有金の85%を安定的資金調達で賄わなければなりません。
今後の改革
この記事では、金の規制の現状を明らかにすることに焦点を当てていますが、他の規制分野と同様、これらの規則は将来変更される可能性があります。現時点では、EUおよび英国の立法機関および規制当局は、金の取り扱いに関する変更予定については何も発表していません。ただし、関連法規は定期的に見直されているため、業界は引き続き注意深く見守る必要があります。
2023年7月、米国銀行監督当局は、規則制定案（バーゼルⅢ最終案）において、米国の自己資本規制の大幅な見直しを提案しました。バーゼルⅢ最終案では、とりわけ、現在の「内部格付アプローチ」/「高度アプローチ」を、信用リスク、オペレーショナル・リスク、信用評価調整、市場リスクに関する新たな「標準アプローチ」で構成される「拡張リスクベース・アプローチ」に置き換えることが提案されています。バーゼルⅢ最終案は業界から大きな批判を受けており、本稿の執筆時点では、米国銀行監督当局は規則案を再提出する見通しです。
コメント