私がこれを書いている間にも、「Fartcoin（おならコイン）」の価値は5億ドルを超え、多くの観察者はこの暗号化ミームコインの急騰ぶりに衝撃を受けています。なぜ人々は喜んでお金を払ってまでFartcoinを買おうとするのでしょうか？ 答えは極めてシンプルです。金融システムには過剰流動性が大量に溢れており、Fartcoinを保有する方が銀行に現金を預けるよりも価値があると認識されているのです。
私が今述べたことは強い主張であることは承知していますが、多くの観察者がここで見落としているのは、「機会費用」という概念です。
まず、そもそも「機会費用」とは何でしょうか？ 機会費用とは、ある決定がなされた際に、見送られることになる次善の選択肢の価値を意味します。 ある選択肢を選ぶことで見送られることになる利益を表します。 例えば、仕事をせずに勉強に時間を費やす場合、その時間で稼げたはずのお金が機会費用となります。
次に、もし負けた場合、「マジック・ハンド」が破産した場合に備えて、印刷したばかりの現金をポケットに入れることを知っている場合、ルーレットのテーブルに座っているギャンブラーにとっての機会費用とは何だと思いますか？ 論理的には、ギャンブラーの行動にはマイナス面がないため、賭けを続ける絶対的な動機があるということになりますね？
第三に、特定の選択肢を取ることによるデメリットがほとんどない場合、対象者が次に取る論理的なステップは、潜在的な利益を最大化することです。なぜなら、2つの選択肢における潜在的利益の差が、事実上、対象者の機会費用となるからです。
この時点で、Fartcoinのようなものに投資するという「合理的な」判断が、悲しいことに理にかなっているように思えてきます。
- 中央銀行は市場からあらゆる下振れリスクを積極的に取り除いています。株式市場が多少調整すれば、すぐに流動性がシステムに注入されます。銀行が破綻すれば、救済は保証されています。政府が資金不足に陥れば、その穴埋めのためにさらに資金が印刷されます。
- システムに注入された「新たな流動性」は、同等の条件で比較した場合、常に額面価格の低い資産により大きな影響を与えます。例えば、A株とB株がそれぞれ100株ずつあるとします。A株の価格は1株あたり10ドル、B株は1ドルだとします。この単純化されたA株とB株からなる金融システムに20ドルの新たな流動性が注入された場合、各株に10ドルずつ割り当てられた場合の影響はどうなるでしょうか。最初のケースでは、1株を購入することになり、価格への影響はほとんどありません。2つ目のケースでは、購入可能な株式の入札を開始し、最初の株式が1ドルで購入された後、2つ目の株式の需要は1.50ドル、3つ目は2ドル、4つ目は2.50ドル、5つ目は3ドルとなり、10ドルあれば5つの株式を買い占めることができ、B株式の価格の公称上昇率は300%となります。
現在、株価は過去最高値を更新し、Bitcoinを筆頭に暗号通貨も過去最高値を更新しており（これも大まかに言っての話ですが）、そして資産価値の持続的な修正を恐れる必要がまったくないため、投資家は利益を最大化するために、より多くのリスク（それをリスクとして認識していません）を求め、ますます非合理的な行動を取るようになっています。その結果、Fartcoinのようなものが「大儲けのチャンス」となり、うまくいけば数十億ドルの価値を持つ次の「Dogecoin」となり、多くの投資家が逃したことを後悔することになります。そして、ポケットにお金が転がり込んでくるわけでもないのに、さらに高値を付けて入札するような愚か者が現れないとしたら？ 投資家が失うのは、中央銀行が資産価値を膨らませる努力を続けることで実現した利益（ポケットに空から舞い降りてきたような利益）だけです。
これまで説明してきたことを踏まえて、より安い金利でお金を借りて（中央銀行の意図通り）、それを経済に投資し、確実とは言えないリターンを何年も待って実現させるという機会費用を、あなたはどのくらいと考えるでしょうか？ 株式を売却し、利益を確定させる代わりに、投資を継続して価値上昇を維持しながら、消費者債務で毎日の出費を賄うのはどうでしょうか？ 実際、中央銀行が金融状況を緩和する政策で奨励したいと主張する選択肢は、すべて、中央銀行が作り出した環境では、ますます魅力のないものになっており、中央銀行が完全に間違っていることを示す究極の証明となっています。中央銀行が実体経済のために行うべきこと、健全な金融市場と投資家行動を回復させるために行うべきことは、金融状況を劇的に引き締めることです。しかし、心配はいりません。中央銀行が意図的にそうすることは決してないでしょうし、最終的には現在のシステムが自らの力で維持できなくなったときにのみ、そうなるでしょう。
コメント