財務諮問委員会、ステーブルコインに代わるCBDCの導入を要求

ソース：https://www.cato.org/blog/treasury-advisory-committee-calls-cbdcs-replace-stablecoins

財務省借入諮問委員会は、ステーブルコインに代わる中央銀行デジタル通貨（CBDC）を求める新たなプレゼンテーションを発表しました。委員会は、いわゆる「山猫銀行」の歴史を指摘し、政府が連邦準備制度を設立して紙幣の発行を独占したのと同じように、政府はCBDCを設立してデジタル通貨を独占すべきだと主張しています。

1800年代後半に民間発行の「ワイルドキャット」通貨が政府支援の中央通貨に置き換えられたのと同様に、中央銀行デジタル通貨（CBDC）は、トークン化された取引を支えるデジタル通貨の主要な形態として、ステーブルコインに取って代わる必要があるでしょう。

この発言にはいくつかの問題がありますが、ここでは3つだけ考えてみましょう。

最初の問題は、米国の銀行の歴史は山猫銀行の歴史だったという含意です。銀行が顧客を騙し、金を持って姿を消していたという考えは確かに懸念すべきものです。そして、それは時々起こりました。しかし、そのような山猫は一般的ではありませんでした。

この問題の正確な数字を挙げるのは難しいですが、ケイトー研究所の通貨金融代替センターの名誉所長であるジョージ・セルギン氏は、山猫銀行の総数は「173を超えない」と推定しています。対照的に、この時期には合計で約2,450の銀行があったと推定しています。

第二に、多くの人がこの時期の破綻の原因は山猫銀行だと示唆したがりますが、より大きな問題は銀行を規制する法律が金融の安定性を損なっていたことです。再びセルギン氏が説明するように、この時期の「自由銀行」法は、

銀行は、非常にリスクの高い証券、特にリスクの高い州政府債に投資することを余儀なくされ、一方で支店禁止の規則は、このリスクを分散する銀行の能力を制限しました… 米国式の自由銀行制度のこうした制限的な要素のせいで、アメリカの自由銀行の多くが破綻したのです。

第三に、政府がお金の1つの分野を引き継いだからといって、別の分野も引き継ぐべきだというわけではありません。1800年代の経験が示したのは、政府が他の分野に対して独自の力を持っているということです。民間部門の競争相手は、より良い製品を提供するよう努めなければなりません。しかし、政府は、民間部門が機能することをほぼ不可能にする法律や規制を通じて、他の分野を弱体化させることができます。現代の例としては、ステーブルコインやその他の暗号通貨に対する政府の敵意を見るだけで十分です。

これらの問題（そしてまだ多くの問題が残っています）を念頭に置くと、財務省借入諮問委員会がワイルドキャット論法に説得力があると判断したのは残念です。しかし、委員会だけではありません。この議論は、エリザベス・ウォーレン上院議員（民主党、マサチューセッツ州）、証券取引委員会のゲイリー・ゲンスラー委員、当時の連邦準備制度理事会副議長のラエル・ブレイナード、欧州中央銀行総裁のクリスティーヌ・ラガルド、欧州中央銀行理事のファビオ・パネッタなど、国家の拡大を目指す数え切れないほどの人たちによって利用されてきました。

「山猫物語」から得られる本当の教訓は、政策立案者が責任を負わなければならないということです。政策立案者が業界全体を弱体化させることは許されるべきではありませんし、最終的に業界が破綻したときに独占するために飛び込むことも許されるべきではありません。それは過去もそうでしたし、現在もそうです。違いは、アメリカ人が再びそれが起こるのを許すかどうかにかかっています。