ソース：https://www.zerohedge.com/political/largest-study-ever-ubi-was-just-conducted-and
2020年の選挙では、民主党の大統領候補指名争いで興味深い候補者が登場しました。アンドリュー・ヤンです。ヤンは、特に全員に1,000ドルを支給するという約束で話題を呼びました。
アンドリュー・ヤンの選挙戦略は、トランプの2016年の選挙運動と似たアプローチを取り、1つの問題に極度に焦点を当てていました。トランプにとって、その唯一の問題は移民でした。ヤンにとって、その問題はユニバーサル・ベーシック・インカム（UBI）でした。
ヤンのUBIは、そのシンプルさが魅力的でした。国中のすべての人が、毎月1,000ドルを受け取る。金持ちか貧乏か、老若男女は関係ありません。ヤンに投票することは、現金への投票でした。
彼自身の党の多くの人々は、金持ちに毎月1,000ドルを支給するという考えを非難しました。しかし、ヤンは支払いが普遍的であることを強く主張しました。すべての人が1,000ドルを受け取るようにすることで、一般的な福祉プログラムに伴うインセンティブの問題や官僚主義を回避できます。
なぜUBIなのか？
そもそもなぜUBIが必要なのでしょうか？ ヤン氏はいくつかの理由を挙げました。ヤン氏が抱える主な懸念の1つは、テクノロジーがすぐに多くの低技能職に取って代わるだろうということでした。UBIは国が失業した労働者の面倒を見る準備を整えるのに役立つでしょう。
しかしヤン氏は、UBIにはセーフティネット以上の無数のメリットがあると主張しました。UBIは人々を自由に創造的かつ起業家的にさせます。収入が保証されれば、人々は自分の情熱を追い求めたり、ビジネスを始めたり、学校に戻ったりするのに必要な安心感を得られます。反対派の主張とは反対に、UBIは怠惰を増やすものではなく、人々の生産性を向上させるものです！
時には、UBI支持者は、現在の複雑な福祉制度をUBIに置き換えることで政府が小さくなると強調することさえありました。しかし、私の知る限り、この政策の支持者で現在の福祉制度を廃止する現実的な道筋を説明した人はいません。
では、ヤン氏は正しいのでしょうか？ UBIはすべてのアメリカ人の内なる起業家を解放するのか、それとも一部の人々がより多くの余暇を楽しむようになるだけなのでしょうか？ 証拠を見てみましょう。
残念なベーシックインカム研究
エヴァ・ヴィヴァルト、エリザベス・ローズ、アレクサンダー・W・バーティック、デビッド・E・ブルックマン、サラ・ミラーの研究者によるワーキングペーパー「保証所得の雇用への影響：米国の2つの州からの実験的証拠」が、先日、全米経済研究所（NBER）から発表されました。
この研究は、「1,000人の低所得者を無作為に選び、3年間にわたって無条件で毎月1,000ドルを受け取る実験を活用しました」その結果はどうだったのでしょうか？
まず、受給者は貧しくなりました：
「全体的に、移転により、対照群と比較して、主な調査指標における年間個人総所得が約1,500ドル減少しました」
なぜでしょうか？ 人々の労働時間が減り（週あたり1.3時間減少）、失業期間が長くなりました。
受給者の労働時間が減っただけでなく、世帯の他の成人メンバーも同様に減りました。
受給者の失業期間は「1.1か月増加」しました。
しかし、人々はこの時間を利用してより良い仕事を探したのでしょうか？ そうではないようです。
受給者は応募書類をより厳選しているようですが、調査結果に基づき、著者らは「応募者が応募した仕事の種類に大きな違いは見られない」とし、「結果は雇用の質の変化を裏付けるものではありません」と述べています。
しかし、失業中の人々は他の生産的な活動をしていたのでしょうか？ 結果は芳しくありません。
著者らは、ベーシック・インカムの受け取りが起業家精神を高めるかどうかを検証しています。起業意欲が高まったと主張する人はいますが、それが実際の起業活動に結びついていないことがわかりました。
教育についてはどうですか？ 人々は学校に戻りますか？ ほとんどは戻りません。
著者らは、「全体的に、私たちのサンプルでは教育成果の大幅な改善は見られませんでしたが、若干の改善の兆候は見られました」と述べています。
では、労働時間が減って余った時間を人々はどう使ったのでしょうか？
一言で言えば、答えは、彼らはリラックスしたということです。
論文の結論として、著者らは「私たちの研究の参加者は、限界的に、追加の余暇に高い価値を置いたため、労働供給を減らした」と述べています。
著者らは、研究から得た時間の使い方について、さらに詳細な内訳を提供しています。著者らは、さまざまな活動に割り当てられる1日あたりの分数を推定しています。以下の図は、その内訳を示しています。
結果はどうだったでしょうか？「その他の活動」のカテゴリーを除けば、最も時間が増えたのは通勤以外の交通手段、社交的な余暇、一人で過ごす余暇でした。また、家庭での生産（家の周りの作業）や「セルフケア」にもいくらかの時間が費やされました。
その一方で、人々が仕事、睡眠、子育て、収入の創出、地域社会との関わりに費やす時間は減少しました。さらに、自己啓発、仕事探し、運動に費やす時間も減少しました。
ここでの数字は小さいように思えるかもしれませんが、これを毎日何百万人もの人々に当てはめると、非常に重みのあるものになります。
すべての結果が統計的に有意だったわけではありませんが、重要な点は、全体として、人々は労働時間が減ったことで得た時間を余暇活動に費やしており、UBI支持者が重視する他の分野、たとえば創造的な成果、起業家精神、コミュニティ活動、自己啓発、さらには子供と過ごす時間などでは、時間の使用が増えたという証拠はないということです。
これでUBI支持者はどうなるのでしょうか？ まあ、せいぜい証拠は、UBIによって人々が労働時間を減らし、リラックスする時間が増えることを示しています。UBIの根拠が、抑圧された人間の創造性のエンジンを解き放つことに基づいている限り、UBIはその役割を果たしていないように思えます。
コメント