現在の金融システムは崩壊に向かっている

ソース：https://mises.org/mises-wire/present-monetary-system-heading-breakdown

多くの経済学者は、経済成長にはマネーストックの増加も必要であると誤って想定し、経済成長によって貨幣需要が高まると想定しています。貿易増加を促進するために貨幣を増やさなければ、商品やサービスの価格が下落し、経済が不安定になり、景気後退につながると考えられています。

一部の評論家は、需要と貨幣供給を調整する柔軟なメカニズムが欠如していることが、金本位制が不安定化につながる主な理由であると考えています。その考え方は、経済成長による貨幣需要の増加に比べて、金の供給が十分な速さで増加していないというものです。したがって、貨幣の需要と供給の不均衡による経済ショックを防ぐために、FRBは供給と需要が同期していることを確認する必要があります。その結果、貨幣需要の増加が発生するたびに、FRBは経済の安定を維持するために新規の貨幣で対応しなければならないと言われています。

マネーサプライの増加は非常に重要なので、経済学者がマネーサプライの「最適な」成長率を絶えず模索していることは驚くことではありません。たとえば、マネタリスト学派の指導者であるミルトン・フリードマンは、中央銀行はマネーサプライの成長率を一定の割合に目標設定すべきだと主張しました。この理論によれば、一定の割合のインフレ（たとえば年間3％）が長期間維持されれば、経済安定の時代が到来します。

経済成長を維持するためにはお金が増えなければならないという考えは、お金が経済を支えているという印象を与えます。ロスバードによると、

お金自体は消費できず、生産プロセスにおいて生産財として直接使用することもできません。したがって、お金自体は非生産的であり、デッドストックであり、何も生み出しません。

お金は経済活動を維持したり資金を提供したりしません。維持手段は貯蓄、資本投資、消費財の生産増加です。交換手段の役割を果たすことにより、お金は単に商品やサービスの流れを促進します。

個人はより多くのお金ではなく、より多くの購買力を望んでいる

個人が望んでいるのは、ポケットに入るお金の量ではなく、購買力の向上です。自由市場では、他の商品と同様に、お金の価格は需要と供給によって決まります。他の条件が同じであれば、お金の供給量が減少すると、お金の購買力（PPM）が増加します。逆に、お金の供給量が増加すると、購買力は低下します。自由市場では、お金が「少なすぎる」とか「多すぎる」ということはありません。市場が円滑に運営されている限り、「お金不足」は発生しません。ミーゼスによれば：

市場の運営は、貨幣の需要と供給が一致する高さで貨幣の購買力の最終状態を決定する傾向があるため、貨幣の過剰または不足は決してあり得ません。各個人およびすべての個人は、貨幣の総量が多いか少ないかに関係なく、間接的な交換と貨幣の使用から得られる利点を常に十分に享受します… 貨幣の供給量を変更しても、貨幣が提供するサービスを改善または修復することはできません… 経済全体で利用可能な貨幣の量は常に、貨幣が行うことおよび行うことができるすべてのことをすべての人に保証するのに十分です。

市場が特定の商品をお金として選択すると、その商品の在庫はお金が提供するサービスを確保するのに十分になります。したがって、自由市場では、お金の最適な成長率という考え自体が不合理です。

紙の証券が金に代わって通貨となった経緯

もともと、紙幣はお金ではなく、単に金の代理物（つまりお金の代用品）とみなされていました。さまざまな紙の証明書は、銀行に保管された金に対する請求権でした。紙の証明書の所有者は、必要に応じていつでもそれを金に交換できました。人々は商品やサービスと交換するのに紙の証明書を使用する方が便利だと感じたため、これらの証明書はお金と見なされるようになりました。

便利ではありますが、交換手段として受け入れられる紙の証明書は、詐欺行為の余地を残します。銀行は、金でカバーされていない証明書を貸し出すことで利益を上げようとする可能性があります。自由市場経済では、証明書を過剰に発行する銀行は、商品やサービスの観点から、その証明書の交換価値が下がることをすぐに知るでしょう。

銀行の裏付けのない証明書の所有者は、購買力を保護するために、それを金に戻そうとする可能性があります。全員が同時に金の返還を要求した場合、銀行は破産します。自由市場では、破産の脅威により、銀行は金に裏付けられていない紙の証券を発行できなくなります。つまり、自由市場経済では、紙幣は「独自の生命」を持ち、商品貨幣から独立することはできないのです。

しかし、政府は自由市場の規律を迂回することができます。政府は、銀行が証明書を金に償還しないことを合法とする法令（つまり、金貨の支払いを停止する）を発行することができます。銀行が証明書を償還する義務を負わなくなると、より少ない影響で大きな利益を得る機会が生まれます。これにより、銀行は法定証明書の供給を無制限に拡大するようになります。証明書の無制限な拡大は、商品やサービスの価格の急騰を引き起こす可能性を高め、市場経済の崩壊につながる可能性があります。このような崩壊を防ぐには、証明書の供給を管理する必要があります。これは、独占銀行（つまり、証明書の拡大を管理する中央銀行）を設立することで実現できます。

中央銀行は、その権威を主張するために、さまざまな銀行の証明書に代わる法定証明書を導入します。中央銀行の証明書は、歴史的に金とのつながりを持つ銀行の証明書によって完全に裏付けられています（したがって、金がなくなった後も購買力が持続します）。中央銀行の証明書は「お金」（つまり法定通貨）と呼ばれ、銀行の準備資産としても機能します。これにより、中央銀行は銀行システムによる信用拡大に制限を設けることができます（中央銀行の「お金」の購買力は、購買力を持つさまざまな証明書が固定レートで中央銀行の証明書と交換されるという事実によって確立されます）。

中央銀行は通貨制度を管理し、安定させることができるように見えます。しかし、真実は正反対です。制度を管理するために、中央銀行は小切手の決済中に銀行が互いに破産するのを防ぐために、常に「何もないところから」お金を生成しなければなりません（つまりインフレ）。これはお金の購買力の持続的な低下につながり、価格構造と生産構造を歪め、通貨制度全体を不安定にします。

中央銀行がどのような計画を採用するか（つまり、経済成長に合わせてお金を注入するか、一定の成長でお金を注入するか）に関係なく、通貨注入のモードに関係なく、好況と不況のサイクルは時間の経過とともにより激しくなる可能性があります。

ミルトン・フリードマンの、お金の成長率を特定のパーセンテージに固定するという計画では、問題は解決しません。結局のところ、固定パーセンテージの成長は依然としてお金の成長であり、何もないものと何かを交換することにつながります（つまり、経済的貧困と好況と不況のサイクル）。さまざまなショックにより経済が脅かされるとき、中央銀行が常に大規模な金融注入に頼らざるを得ないのは当然のことです。このような金融のポンピングは、無から有への交換を通じて貯蓄と資本投資の可能性を枯渇させる主な原因です。

中央銀行が現在のシステムをどれだけ長く維持できるかは、貯蓄と資本蓄積の状態に依存します。これらが拡大している限り、中央銀行は経済を繁栄させ続けることに成功しているように見えます。資本ストックの減少により経済が不況に陥ると、政府や中央銀行による経済復興の試みは失敗するでしょう。これらの試みは経済復興に失敗するだけでなく、貯蓄と資本投資をさらに枯渇させ、抑制し、それによって経済不況を長引かせます。これについて、ミーゼスは次のように書いています。