イランの核兵器開発を阻止することを目的として行われた軍事行動は、第2次世界大戦以来、最も重要なものです。
実際、1930年代にナチス政権に対して同様の予防的軍事行動が取られていれば、5,000万人もの命が救われたかもしれません。もしイランに対する軍事攻撃が、同国の核兵器開発を阻止することに成功すれば、それによって数百万人の死を防ぐことができるかもしれません。その数がどれほどになるかは、永遠に知る由もありません。
この攻撃が失敗し、イランが核兵器を開発・配備した場合にのみ、その恐ろしい数字が明らかになるでしょう。
予防的な軍事行動は、いつものように物議を醸し、しばしば不人気となります。なぜなら、歴史は不確実な未来を見通すことができないからです。予防が成功すれば、その恩恵を知ることは決してありません。失敗すれば、その代償を痛感することになります。
第2次世界大戦への道筋において、予防措置は失敗に終わり、その恐ろしい代償は周知の通りです。もしイギリスとフランスが予防戦争に踏み切り、ナチス政権が完全に武装する前にこれを壊滅させていたとしても、その予防戦争自体が数千人の死者を出していた可能性が高く、それを引き起こした者たちは非難されていたことでしょう。しかし、最終的に発生した数百万人の死を防いだとして、彼らが称賛されることはなかったでしょう。なぜなら、そうした死者が存在したこと自体、私たちは知る由もなかったからです。
同様の予測不可能性が、トランプ大統領とベンヤミン・ネタニヤフ首相による、現在進行中の予防的軍事行動を開始するという物議を醸す決定を覆っています。私たちは、これらの行動の中で13人のアメリカ人、数十人のイスラエル人、そして数千人のイラン人が死亡したことを知っています。負傷者も多数出ているのです。こうした死傷者の1人ひとりが悲劇ではありますが、これまでにどれだけの死傷者が防がれ、今後どれだけの死傷者が防げる可能性があるのかは分かりません。もしこの軍事行動が成功すれば、その答えは永遠に分からないかもしれません。
トランプ氏は、もし米国が6月にイランの核施設を爆撃していなければ、イランはすでに核爆弾を保有し、それを使用していたはずだと述べています。その見解が正確かどうかは定かではありません。確かなことは決して分かりません。しかし、私たちはそのリスクを負わなければならないのでしょうか。イスラエルはどうでしょうか。それとも、この2国には、予防的な軍事行動によってそのリスクを排除するか、少なくとも軽減する権利、あるいは義務があるのでしょうか。あるいは、事態が差し迫るまで待つべきなのでしょうか。そうなれば、それを防ぐには手遅れ、あるいはほぼ手遅れになってしまうかもしれません。
イギリスとフランスは、ナチス・ドイツによるヨーロッパの支配を防ぐために、あまりにも長く手をこまねいていました。もし彼らが、脅威がすでに目前に迫るまで、いや、ポーランド侵攻という形でその脅威が現実のものとなるまで待っていなければ、第2次世界大戦を防ぐことができたかもしれません。
現在、現在の軍事行動を終結させるための合意の可能性が取り沙汰されています。もし交渉による解決が、軍事行動が防ごうとしていた重大な被害を実際に防ぐことに成功すれば、それは純粋な軍事的勝利よりもさらに良い結果となるかもしれません。少なくとも、その解決がさらなる侵略を助長するような「ミュンヘン協定」のような降伏ではない限りは。
トランプ氏は、イランが核兵器開発の追求を終わらせることに同意したと述べています。もちろん、紙上の合意だけでは不十分です。イランは以前、核に関する一線を決して越えないと述べていましたが、それは真実ではありませんでした。イランは、すべての核物質を放棄し、核兵器を絶対に手に入れられないことを確実に保証するような、徹底的な査察を受け入れなければなりません。
しかし、もしこの目標が達成され、つまり、当面の間、イランが核兵器を入手することを真に阻止できるのであれば、この予防的軍事行動は極めて重要な成功となるでしょう。たとえ、イランの政権交代といった他の目標が達成されなかったとしても、それは変わりません。
イランの核の脅威を排除できれば、それだけで十分な成果と言えるでしょう。そして、軍事行動と外交の組み合わせによってもたらされるそのような成果は、明確な目標（この場合はイランの核の脅威の排除）を念頭に置いて行われる予防戦争という概念の正当性を証明することになるでしょう。
コメント