これまでのところ、ドナルド・トランプ大統領の2期目の最大の頭痛の種は、民主党や共和党の同僚たちではありません。また、1期目に彼の最大の敵だったメディア、連邦政府官僚、情報機関からも問題はありません。
「ザ・レジスタンス」は、大統領の政策を阻止する取り組みの先頭に立つ司法機関を称賛しています。その理由は明らかです。5月だけでも、連邦裁判所は、トランプ政権が提起した訴訟の96%で「トランプ政権の主張を退ける」判決を下しました。5月は特に劇的な月でしたが、トランプ政権の任期中の敗訴率は依然として77%と驚異的な水準にあります。
トランプ氏の主要な選挙公約のほとんどすべてが、裁判所で争われているか、単独の連邦判事によって完全に阻止されています。不法移民の強制送還、関税の導入、連邦機関の予算削減や廃止など、あらゆる政策が連邦司法機関によって攻撃の対象となっています。
トランプ政権と司法の対立は、トランプ政権第2期を特徴づける重要な要素として急速に浮上しています。
大政府に反対する人々は、連邦司法機関が行っていることの多くを称賛すべきだと考えるかもしれません。畢竟、私たちは小学校で、司法機関の目的は他の機関の権力を「チェック」し、政府の権限の濫用を阻止することだと教えられてきました。
しかし、学校で教わった連邦政府に関する多くの事柄と同様に、連邦司法制度に関するこの単純な特徴付けは正確ではありません。
もし司法機関の目的が本当に、連邦政府の権限を憲法に定められたわずかな任務に限定することにあるのであれば、ワシントンD.C.に存在する巨大組織——私たちの生活のあらゆる面に介入しつつ、世界規模の帝国を運営している——を見れば、司法機関が歴史上最も失敗した監視機関であることが明白です。それにもかかわらず、司法は、すべてが順調に進んでいるかのように活動を続けており、連邦司法は実際には別の目的を果たしているのではないかという疑念を抱かせます。
それは一体何でしょうか？ マーレイ・ロスバードのような学者たちが繰り返し指摘しているように、司法機関の真の目的は、その主張とは正反対のものだったという、より説得力のある主張があります。その役割は、実際には、連邦政府が憲法で定められた制限を超越するのを助けることだったのです。
それは直感に反するように聞こえるかもしれませんが、国家の権力制限が逆転し、国家がその制限を超えて拡大するために利用されたのは、これが初めてのことではありません。ロスバードが『新しい自由のために』の3章で説明しているように、「王の神聖な権利」という概念は、実際には、国家の権力を制限するために教会によって推進された教義として始まったものです。
その考えは、王は神の法に制約されているため、自分の望むことを何でもできるわけではないというものでした。しかし、ヨーロッパで絶対主義が定着し始めると、王たちはこの概念を逆転させ、自分たちが王であるという事実そのものが、彼らの支配は神の意志を表しているという意味に解釈しました。したがって、王たちがしたことはすべて、必然的に神の承認を得ていることになります。なぜなら、そうでなければ、神は彼らを王に任命しなかったからです。
ロスバードはさらに、議会制民主主義、功利主義的自由主義、そして国家の権力を抑制するために考案されたあらゆる他の手段が、最終的にはその本来の目的を失い、その代わりに、ベルトラン・ド・ジュヴネルが述べたように、「権力への踏み台としてのみ機能する」ようになったことを説明しています。
連邦司法機関とその任務である連邦政府プログラムの合憲性を解釈する役割においても同様のことが起こっています。なぜなら、ロスバードが指摘するように、「『違憲』という司法判断は、政府権力に対する強力な抑制力となるのと同様に、『合憲』という判決は、ますます拡大する政府権力の国民的受容を促進する、同様に強力な武器となるからです」。
つまり、連邦裁判所は、政府の措置を阻止した数少ない事例で一般の人々の認識に刻まれているものの、そのアメリカ史におけるより永続的な貢献は、連邦政府に正当性を与えることで、その継続的な成長を支援してきたことにあるのです。
司法が権力のチェック機関から権力の支援機関へと移行する上で大きな転換点となったのは、最高裁判所がFDRのニューディール政策に関する判決を下したことです。最高裁判所は2年間にわたって大統領の措置を承認することを躊躇し、最終的に却下しました。その理由は、ニューディール政策が憲法で定められた政府の役割を明らかに逸脱していたためと考えられます。
しかしその後、FDRが最高裁判所の判事を増員すると脅迫すると、判事たちは全面的に承認し、ルーズベルトが提示したニューディール政策全体を「合憲」と認定しました。連邦政府の巨大かつ明らかに違法な権力奪取は、それ以降、完全に合法的なものとみなされることになりました。
その動きは、特に進歩主義運動が台頭したここ数十年間でさらに加速しています。ロジャー・ピロンが述べたように、憲法制定者は、憲法で直接認められていない連邦政府の行為は禁じられていることをかなり明確に述べていましたが、進歩主義者は「それを逆転」させ、憲法で明示的に禁じられていない連邦政府の行為は認められていると主張しました。
今日の連邦裁判所は、国立公文書館のウェブサイトに掲載されている憲法の原文に基づいて判決を下しているわけではありません。彼らは「注釈付き憲法」と呼ばれる、憲法とこれまでの連邦裁判所の判決をすべて記載した、はるかに長い文書を使用しています。ニューディール判決のように、連邦裁判所の判決は、政治的配慮や創設者の意図の進歩的な解釈によってますます左右されるようになっています。
その結果、FRB、銃の所有制限、日系アメリカ人の大量収容、FBI、愛国者法、オバマケア、大規模な非宣戦布告戦争など、元の権利章典の限界を明らかに超えた政府プログラムが誕生したのです。司法府の努力にもかかわらずではなく、その努力があったからこそです。
とはいえ、既存の政治階級、つまり「既得権層」が実際に権力を拡大してきた方法を分析する際には、重要なニュアンスを考慮する必要があります。彼らは、連邦政府をできるだけ迅速に拡大しようとしたわけでも、連邦政府がアメリカの生活のあらゆる側面を支配することを目指しているわけでもありません。そうすれば、彼らは不正に得た利益の恩恵を十分に享受できなくなるからです。
この体制は、特定の政府成長率にコミットするグループ連合と捉える方が適切です。この成長率は、比較的通常の時期には安定的で揺るぎないものですが、危機的状況下では急速かつ激しいものとなります。一部には意見の相違もあり、民主党の既成勢力は成長率をもう少し速くしたいと考えていますが、共和党の既成勢力は成長率を少し鈍化させたい（決して逆転はさせたくない）と考えています。しかし、全体としては、着実に続き、危機時には加速する政府の成長の軌跡は、政治のあらゆる陣営の反体制勢力から保護することを既成勢力が公約している現状維持です。
そして、それが、アメリカの政治階級に不可欠な一部である連邦司法が、トランプ政権から守ろうとしている現状なのです。トランプが、アメリカ国民のために現状を変える試みは、連邦政府機関の削減のような素晴らしいものから、輸入関税の引き上げのようなひどいものまで多岐にわたっているため、連邦裁判所の判決を単に一様に良い、あるいは悪いと評価することはできません。
しかし、連邦司法機関を構成する主流の裁判官や判事は、実際には、彼らが主張するように政府の権限の乱用を阻止しようとしているわけではないことを認識することが極めて重要です。彼らは、トランプ氏が、彼らに有利な方法とペースで、彼らが望む政府の権限の乱用を追求し続ける能力を脅かすことを阻止しようとしているのです。
たとえ、大政府反対派が好むような判決を下すことがたまにあったとしても、司法機関を同盟者と見なすのは間違いです。彼らは決してそうではありません。
コメント