軍法会議：大統領と国防長官を非難する退役した将校（ましてや、彼らを次のヒトラーや民主主義の脅威と非難する）は、軍刑法に違反しています。ヘグゼス国防長官は、彼らに説明責任を負わせるべきです。
アミューズ・レポート：軍刑法典は時代遅れの遺物ではなく、軍規の基盤であり、民主的統治の保護策です。 国防長官のピート・ヘグセ氏が重大な試練に直面する中、軍刑法典は今、秩序と混沌の間の最後の防壁となっています。 問題となっているのは、些細な手順違反ではなく、軍に対する文民統制の根幹を揺るがす明白な不服従です。
一部の退役した将官が、第88条および第133条を無謀にも無視して違反を犯しており、残された唯一の疑問は、この政権が規律を回復する決意があるかどうかです。これらの将官に責任が問われない場合、その影響は深刻です。文民統制の弱体化、軍のエリート層による歯止めのない反抗、そして共和国そのものを危険にさらす統治の危機です。UCMJは明確です。退役軍人は依然としてその管轄下にあり、彼らの計算された不服従は断固とした措置で対処すべき脅威です。
これらの軍法会議の必要性を理解するには、まずその根拠となる法律を検討する必要があります。 第88条では、将校が大統領に対して「侮辱的な言葉」を使用することを明確に禁止しています。 この条項の意図は明確です。すなわち、国家の防衛を任務とする軍人は、個人的な不満よりも憲法と指揮命令系統に忠誠を誓い、政治とは無関係の行動を取らなければならないということです。
士官としてふさわしくない行為を扱う第133条は、明白な不服従にとどまらず、軍の最高指導者に求められる威厳と規律を損なう行動や発言も対象としています。トランプ大統領とヘゲセット長官に対して公の場で悪意に満ちた攻撃を行った退役軍人は、両方を侵害しています。
これらの将軍や元帥は、単なる評論家や、何の制約もなく修正第1条の権利を行使する一般市民ではありません。彼らは退役した将軍や元帥であり、政府年金を受け取り続けており、法的な意味では依然として軍の一部であることを示しています。彼らは、安全保障上の機密情報へのアクセスから顧問としての役割まで、軍務から得られる特権を享受していますが、その影響力を利用して、正当に選出された大統領の正当性を貶めようとしているのです。これは政策上の意見の相違ではなく、民主主義を守ることを誓ったはずの軍のエリート層が、自分たちは民主主義の枠外にいると信じていることに関する問題です。彼らの公の声明は、軽蔑とあからさまな侮蔑に満ちており、軍隊内の不服従を助長し、規律と秩序を脅かしています。
最も悪質な例のひとつは、退役したジェームズ・マティス元統合参謀本部議長の例です。2020年に公開された書簡で、マティス氏は、国を団結させる努力を「見せかけもしない」分断的な指導者としてトランプ大統領を痛烈に批判しました。これは、第88条の明白な違反です。マティス国防長官は、その言葉遣いでは政治家のようでありながら、軍の目から見て最高司令官の地位を否定する意図がありました。彼だけではありません。マイク・マレン元統合参謀本部議長も、トランプ大統領が暴動鎮圧に軍事力を行使したことについて「嫌悪感を抱いた」と発言し、政権の権限行使の合法性に疑問を投げかけました。
ウィリアム・マクレイブン提督は、トランプ氏が「国を破壊している」とまで宣言しました。これは、軍人としてふさわしくない扇動的な発言であり、UCMJ（統治軍事法）の下では明らかに侮辱的なものです。
その他の注目すべき例としては、ジョン・アレン将軍がトランプ氏のリーダーシップを「アメリカ民主主義の終わりのはじまり」と評しました。マーティン・デンプシー将軍は、軍の国内での使用に公然と警告を発し、最高司令官の権限を直接的に非難しました。コリン・パウエル元国務長官は、「トランプ氏は嘘つきであり、憲法から遠ざかっている」と断言しました。
スタンリー・マクリスタル元統合参謀本部議長は、トランプ氏を「不道徳」で「不誠実」と評しました。ジョン・ケリー元国防長官は、トランプ氏の性格と誠実さを公然と疑問視しました。これらの発言は政策批判ではなく、文民指導者の正当性に対する露骨な攻撃でした。
トランプ大統領就任後も、軽蔑的な態度は止むことはありませんでした。 マーク・ミリー将軍をはじめとするこれらの人物は、ヘグセス長官に怒りをぶつけるという反抗的な態度を続けており、長官就任前からその権威を傷つけています。 トランプ政権下で統合参謀本部議長を務めたミリー氏は、新国防長官を「指揮官として不適格」と非難したと伝えられています。これは、元職としての重みを持つ直接的な攻撃です。バリー・マッカフリー将軍はヘグセスの判断力と倫理観を疑問視し、ロイド・オースティン将軍は戦闘における女性の立場に関するヘグセスの姿勢を非難し、「もうたくさんだ」と宣言しました。ウィリアム・エニアート少将はヘグセスを「明らかに不適格」と退けました。これらは単なる政策批判ではなく、政権の権限を否定しようとする試みです。
その結果は？上級将校たちが、文民監督者の正当性を公然と疑うことをためらわなくなる国防総省です。軍隊は討論の場ではありません。軍隊は階層、秩序、そしてゆるぎない規律を前提とした組織です。最高指揮官が文民指導者に公然と逆らっても何の影響もないと信じている場合、下級将校たちにどのようなメッセージを送ることになるでしょうか？
これは「スループ・スロープ論争」ではありません。これはすでに現実として進行している問題です。最近の報道では、退役した将官たちが先例を示したことを引き合いに出し、行政の方針に異議を唱える軍人の増加が指摘されています。今、断固とした行動を起こさなければ、この問題はさらに悪化するでしょう。現役であれ退役したであれ、上級指導者が最高司令官の正当性を公然と攻撃することを許す軍は、無法への道を歩む軍です。現在は公開書簡やインタビューですが、明日は組織的な不服従が起こるかもしれません。
退役軍人の発言を理由に軍法会議にかけるのは行き過ぎであり、権威主義的であると主張する人もいるでしょう。これはナンセンスです。退役軍人を処罰する前例は十分に確立されています。例えば、1921年には退役少将のピーター・C・ハリスが国防総省に対する公の場で批判したとして叱責されました。さらに最近では、2010年に退役陸軍准将のジャニス・カルピンスキが士官としてふさわしくない行為を理由に降格処分を受けました。
まさにこの理由から、軍法会議は彼らに適用されます。彼らの行動が軍の品位を落とすことがないようにするためです。マティス、マレン、マクレイブン、ミリー、そして彼らのような人々を免責すべきだと主張することは、上級将校には一般兵士には与えられない特権がふさわしいと主張することになります。大統領を「憲法の脅威」と公言した陸軍の兵士は、迅速な懲戒処分を受けるでしょう。将軍たちがこれほどひどいことを言っても、何のお咎めもなかったのは、正さなければならない不正義です。
これらの個人に対する第88条および第133条の適用は、報復の問題ではなく、規律の維持、指揮系統の尊重の確保、軍の指導者は文民の権限下で奉仕するという原則の擁護の問題です。バイデン政権がこうした人物たちの軽蔑的な暴言に目をつぶったのは、それが政治的に都合が良かったからです。トランプ政権は、その過ちを繰り返してはなりません。ヘグセス長官がこうした違反行為を罰せぬままにすれば、自身の権威を損なうだけでなく、将来の不服従を助長することになります。こうした人物たちには、見せしめとして処罰を下さなければなりません。軍民関係の将来は、それにかかっているのです。
コメント