6年前に民主党が大統領の罷免を試みた際、国民には公開されなかったが、新たに機密解除されたメモによると、米国の情報監視機関は、2019年にウクライナ問題をめぐるドナルド・トランプ氏に対する弾劾手続きの発端となったCIAの分析官について、彼を貶める証拠を収集していました。その証拠には、彼が内部告発の申し立てにおいて虚偽の情報を提出したこと、自身の主張を裏付けるために伝聞証拠を提示したこと、そして「偏見を抱く可能性」があったことなどが含まれていました。
『ジャスト・ザ・ニュース』の要請を受けて、国家情報長官のトゥルシー・ギャバード氏が機密解除した文書は、その名前も顔も公にされたことのない、いわゆる内部告発者について、これまでに描かれてきたイメージとは著しく異なる姿を描き出しています。この人物が弁護士を通じて提出した書簡は、トランプ氏が政治的利益のためにウクライナ政策を悪用したと非難する内容であり、民主党によって弾劾手続きを開始する契機として大々的に取り上げられていました。
メモによると、情報機関監察総監室の調査官たちは、トランプ氏を告発した人物の政治的動機についていくつかの懸念を記録しており、同人物が「登録民主党員」であることを認め、ウクライナ問題に関してジョー・バイデン氏と緊密に協力してきたこと、また大統領の周辺にいる保守派の人物の一部を嫌っていたことを指摘しています。
調査官らはまた、トランプ氏を告発した人物に対し、調査を誤った方向に導いたことについて謝罪を求めました。そして、その告発内容が、トランプ氏の発言や行動に関する二次情報や三次情報にのみ基づいていることを、調査官らは痛感していました。
「私は大統領による私的な発言ややり取りについて、直接的な知識は持ち合わせていません」と、トランプ氏がウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領に対し、ハンター・バイデン氏に関する調査を行うよう不適切に圧力をかけたと主張する、いわゆる内部告発者は、2019年8月に提出した最初の申告書の中で認めています。
内部告発者の知識には限界があるという、あの衝撃的な一節は、2019年夏の終わりに当時の下院情報委員会委員長であったアダム・シフ議員（民主党、カリフォルニア州選出）が公表した9ページにわたる書簡には含まれていませんでした。この書簡は数ヶ月にわたる政治的混乱を引き起こし、民主党主導の下院によるトランプ氏の弾劾、そして最終的に上院での無罪判決につながったのです。
こちらのリンクから資料をご覧いただけます：
File
Supporting Documents_v3_Redacted.pdf
トランプ氏の弁護団や、弾劾訴追担当議員を務めた一部の議員は、『Just the News』に対し、トランプ氏を告発した人物に関する中傷的な証拠が、当時の監察官マイケル・アトキンソン氏とシフ氏によって機密扱いとされ、大統領の弁護に利用されることや、下院および上院での公平な審理が行われることを妨げられたことについて、深い懸念を抱いていると語りました。
「わが国の対立的司法制度では、政府は被告人に有利な証拠をすべて開示する義務があります。これは、立法府が弾劾と上院裁判を通じて、正当に選出された大統領を罷免しようとする場合において、特に当てはまります」と、この件でトランプ氏の弁護団の一員を務める、ハーバード大学の名誉法学教授アラン・ダーショウィッツ氏は述べました。
「このスキャンダルを引き起こした内部告発者の偏見や信頼性に関する証拠は、2019年の弾劾裁判において最優先で取り上げられるべきものでしたが、官僚たちによって隠蔽され、それは正義とアメリカ国民に対する裏切り行為でした」とダーショウィッツ氏は述べました。
ノースカロライナ州選出の下院議員としてトランプ氏を擁護する弾劾訴追委員を務め、その後ホワイトハウス首席補佐官に就任したマーク・メドウズ氏は、弾劾手続きの際、共和党議員らは告発者とされる人物に対して深刻な懸念を抱いており、「その人物の信頼性や誠実さを疑っていた」と述べました。
「アダム・シフ委員長による過剰な反発と懸念は、多くの共和党議員に、潜在的な不正行為の真相究明よりも、むしろ組織的なプロパガンダ活動の方がはるかに優先されているのではないかと思わせました」とメドウズ氏は述べました。「民主党は、その件について直接の知識を持たない『いわゆる』内部告発者と連携していたという事実を除き、厳重に管理された証言室からあらゆる情報を漏洩させたのです。」
内部告発者はウィリアム・バー氏、カッシュ・パテル氏、デヴィッド・ヌネス氏の名を挙げ、「右派のブロガー」から脅威を感じていた
また、これらのメモには、内部告発者に関する数多くの詳細や、その主張に対する情報機関の評価など、これまで一般には公開されていなかった情報が記されています。その中には、CIAの分析官が：
- 当時の司法長官ウィリアム・バー氏がハンター・バイデン氏を調査することを阻止しようとしているように見えました。もっとも、バー氏は、その申し立ての対象となっている情報機関の構成員ではありませんでしたが；
- トランプ氏周辺の共和党議員たち、たとえば元下院情報委員会委員長のデヴィッド・ヌネス氏や現FBI長官のカッシュ・パテル氏などが嫌われていました。文書によると、告発者とされる人物は、ヌネス氏が「ギャング・オブ・エイト」と呼ばれる指導部の一員であり、そのような機密情報を閲覧する権限を持っていたにもかかわらず、議員として「ヌネス氏に情報開示内容を見せないよう要請」するほどだったことが示されています。
- 当時のトランプ政権国家安全保障会議（NSC）の最高幹部であり、現在はCIA副長官を務めるマイケル・エリス氏に対し、任意の聞き取り調査の中で「ずる賢く、信用できない」と非難しました；
- 「右派のブロガー」による脅迫キャンペーンの被害者であると主張し、
- 彼は、名前が伏せられた証人とともに内部告発の申し立てに取り組みました。その証人は、2019年に、現在では信用を失ったロシア共謀疑惑の捜査を主導した役割をめぐって解雇された元FBI捜査官ピーター・ストルゾックと関係があると捜査官に語りました。
情報機関による内部告発の初期調査の過程でなされたこうした自発的な発言により、監察官の捜査官たちは、告発を行ったCIA職員に政治的な偏見がある可能性について懸念を抱くようになりました。
アトキンソン氏はメモの内容を秘密にしていましたが、下院の弾劾手続きに向けた準備期間中、議員たちに対して非公開の機密扱いの聴取に応じました。下院情報委員会は、早ければ今週にもその聴取の記録を公開する見込みです。
弾劾当時もなお下院議員を務め、現在は大統領情報諮問委員会の委員長を務めるヌネス氏は、『ジャスト・ザ・ニュース』に対し、弾劾手続きは「わが国の歴史における衝撃的で恥ずべき一章」であり、新たなメモは「偽の内部告発者がいかに周到に計画して告発をでっち上げ、利用したかをさらに明らかにしている」と語りました。
「これは明確に、米国大統領を誰にするかを決めるのは米国国民ではなく自分たちであるべきだと信じていた、諜報機関内の反トランプ派による仕組まれた攻撃でした」とヌネス氏は述べました。「民主党とメディアは、トランプ氏を弾劾するための当初の口実であった『ロシアとの共謀』が、ミューラー特別検察官の議会での不手際な証言を受けてついに崩れ去った後、このデマを必死の『プランB』として煽ったのです。」
不正確な情報と、拙劣なスパイ活動の手法
メモによると、告発者とされる人物の支持者たちでさえ懸念を抱いていたことが示されています。「証人2」としか特定されていないこの当局者は、告発者を擁護し支持するために名乗り出たものの、告発内容については自身も懸念を抱いており、自分が知っている情報だけではそのような告発はしなかっただろうと明かしました。
「証人2は、[削除]が記録文で読んだ情報に基づいて独自に行動を起こすことはなかっただろうと、2つの理由から明確にしました。第一に、[削除]は日常的に、自身の個人的な信念に反する問題に対処していること。第二に、[削除]には、申立人が持っていたようなウクライナに関する詳細な洞察力がなかったことです」 とメモには記されています。「証人2は、電話での会話の内容が及ぼす影響について、申立人が行ったような点と点を結びつけることができませんでした。」
その証人は、内部告発者を支持する以前、2016年12月に発表された物議を醸した情報機関の分析報告書に携わっていたことを認めました。その報告書は、ウラジーミル・プーチン氏が同年大統領選においてトランプ氏がヒラリー・クリントン氏に勝利するよう支援しようとしたと主張するものでしたが、CIAは現在、その結論が誤った情報と不適切な諜報活動に基づいていたことを認めています。
新たに機密解除されたメモからは、内部告発者とされる人物の名前が伏せられていましたが、一部のメディア報道では、その人物がCIAの元分析官エリック・チャラメラ氏であると特定されています。同氏は現在、ワシントンD.C.のシンクタンクに勤務しており、トランプ政権の政策を批判するポッドキャストに定期的に出演しています。
『Just the News』の取材に対し、当局者は、チャラメラ氏こそが実際に内部告発者であったかどうかについて、公に確認することを拒否しました。
エリック・チャラメラ氏は、反トランプ派のメディア『Lawfare』が配信するポッドキャストの数多くのエピソードに出演しています。 『Lawfare』の編集長であるベンジャミン・ウィッツ氏は、チャラメラ氏と共に複数のエピソードに出演しました。ウィッツ氏は2017年に『Politico』紙によって「ディープ・ステートの吟遊詩人」と評され、長年にわたりトランプ氏を批判してきた人物であり、解任されたFBI長官のジェームズ・コミー氏やストロック氏を「友人」と自称しています。
エリック・チャラメラ氏は、カーネギー国際平和財団を通じて送られたコメント要請に応じませんでした。同財団では、同氏はロシア・ユーラシア・プログラムのウクライナ・イニシアティブ・ディレクターとして掲載されています。
チェックが入っていなかった項目：内部告発フォームには、シフ議員のスタッフとの話し合いが記載されていませんでした
このメモの中で最も衝撃的な内容は、告発者とされる人物が、トランプ大統領とウクライナをめぐる疑惑について、議会の民主党議員らと接触していなかったと虚偽の主張をしていたことが、米情報機関の独立監視機関である情報コミュニティ監察官によって早期に発覚していたことを示しています。
メディアの報道により、彼が実際に下院情報委員会の民主党議員らと事前に接触していたという証拠が明らかになった際、告発者とされる人物は、監察官との最初の接触時にその情報を伏せていたことを認め、謝罪しました。このことは、これまで公にされたことはありませんでした。
2019年8月13日に内部通報者が提出した「緊急懸念事項の開示フォーム」には、「私は、本報告で申し立てられている違反行為について、過去に（または現在）以下のいずれかに開示しています（該当するものすべてにチェックを入れてください）」という項目の回答が含まれていました。
彼は「関係する省庁・機関のその他の部署」の横にあるチェックボックスに印をつけ、すでにCIA法務局、CIAの選挙セキュリティ・ミッション・マネージャー、ロシア担当国家情報官、および国家情報会議の議長と副議長と話し合ったと述べました。
しかし、彼は開示書類を提出する前に、当時の下院議員で現在は上院議員であるシフ氏のスタッフと話し合っていたにもかかわらず、「議会または議会委員会」の欄にチェックを入れませんでした。
シフ氏は2019年9月、MSNBCに対し、「我々は内部告発者と直接話したことはない」と語りました。しかし実際、彼のスタッフはすでに内部告発者と接触していました。
「私たちもそうしたいのですが、内部告発者には懸念があるはずです。法律で定められている通り、監察総監や国家情報長官から、議会とどのように連絡を取るべきかについて適切な助言を受けていないため、内部告発者にとっては報復を受けるリスクがあるのです」とシフ氏は付け加えました。
2019年10月、シフ氏のスポークスマンはまもなくフォックス・ニュースに対し、シフ氏自身は「内部告発者の身元を知らず、いかなる理由においても内部告発者やその代理人と面会したり話したりしたことはない」と語りました。また、シフ氏の側近は同メディアに対し、シフ氏が「我々」は内部告発者と話をしたことがないとした際、それはスタッフを指すのではなく、下院情報委員会の全委員を指していたと主張しました。
当時、民主党主導の下院情報委員会の報道官を務めていたパトリック・ボーランド氏は、CNNに対し、内部告発者が同委員会に支援を求めて連絡してくることは「よくあること」であると主張し、シフ議員のスタッフは内部告発者に「適切な助言」を行ったと述べました。
事前にシフ議員のスタッフと話をしていたことを認めました
「共和党や民主党が主導する委員会の下で、これまでにも、またその後も他の内部告発者たちがそうしてきたように、この内部告発者も、情報機関の管轄下にある不正行為の可能性についてどのように報告すべきか指針を求めるため、委員会に連絡を取りました」と、ボーランド氏はその月、ニューヨーク・タイムズ紙に語りました。「委員会が事前にその申し立てを検討したり、受け取ったりしたことは1度もありませんでした。」
新たに機密解除されたメモによると、告発者とされる人物は2019年10月8日、当時の情報機関監察官マイケル・アトキンソン氏と面談し、その際、事前にシフ議員のスタッフと話をしていたにもかかわらず、所定の欄にチェックを入れていなかったことを認め、自身の行動を弁明するとともに謝罪したことが示されています。
「報道や、情報コミュニティ監察官室のホットライン用フォームがどのように記入されたかに関する質問、特に、報道で伝えられていたように、申立人が当該事案を情報委員会に報告したかどうかを確認しなかったという点については、情報委員会には具体的な内容が伝えられていなかったためです」とあるメモには記されていました。
「申立人は、具体的な情報を一切提供していなかったため、その特定のチェックボックスにチェックを入れる必要はないと考えました。申立人の質問は、懸念事項をどのように提出すべきかという手続き上のものに限られていたのです」と、メモは続けています。「申立人が相談した相手は、『きちんと手続きを踏んで、弁護士を雇い、ICIGに連絡しなさい』と伝えました。そこで、申立人はその通りにしました。当時、申立人はICIGが何であるかさえ知りませんでした。」
そのメモにはさらに次のように記されていました。「手続き上の質問に関する指針を得たこと、および実際の開示内容については議論されなかったことを踏まえ、申立人は、質問項目の文言から判断して、そのチェックボックスに印をつける必要はないと感じました。申立人は、その質問への回答の仕方によってアトキンソン氏に迷惑をかけたことについて、決してそのような意図はなかったため、お詫びの意を伝えました。」
2019年12月に下院がトランプ氏を弾劾した後、2020年初頭に上院での弾劾裁判が始まる前に、一部の議員は、告発者とされる人物に政治的な偏りがあるのではないかと疑問を抱き始め、Real Clear Investigationsは、その人物がアトキンソン氏を欺いていた可能性を示す機密情報が存在するという見方を示しました。
しかし、ICiGの証拠は機密扱いとされていたため、トランプ氏の弁護団は裁判でこれを提出することを一切認められませんでした。その結果、偏見や信頼性に関する、無罪を立証し得る証拠が、一般市民や上院の陪審員から隠されたままとなったのです。
偏向の懸念：告発者が「バイデン副大統領と緊密に協力していた」と認める
情報機関監察官が、2019年8月20日に内部告発者とされる人物に対して行った聞き取り調査に関する「調査活動に関する覚書」には、「偏見の可能性がある」という項目が含まれていました。もっとも、その人物は自身の申し立てに政治的な影響は一切ないとの立場を主張していました。
「ICIGの担当者は、申立人に対し、トランプ大統領に対する申立人の潜在的な偏見を裏付ける証拠としてどのような情報があるか尋ねました」と、そのメモには記されていました。「申立人は、人々が偏見を主張しうる3つの可能性を挙げましたが、[削除]は、開示内容に政治的な影響が及んでいないことを確信しています。」
メモには次のように続いていました。「第1に、申立人はウクライナ問題の専門家として、バイデン副大統領と緊密に協力していました。[削除]はバイデン氏と共にウクライナを訪問し、[ウクライナのユーリ・ルツェンコ検事総長]の汚職について議論された会談に参加していました。」
この告発者とされる人物は、2016年10月にイタリア首相を歓迎するために開かれた昼食会において、当時のバイデン副大統領の招待客リストにも名を連ねていました。バイデン氏は、当時のイタリア首相マッテオ・レンツィ氏のために、ジョン・フォーブズ・ケリー元国務長官と共にこの晩餐会を共催しました。告発者とされる人物は、招待を受けた米国政府高官の1人でした。
この内部告発者とされる人物は、2019年8月に情報機関の監視機関に対し、次のように語りました。「第2に、申立人はトランプ大統領のホワイトハウスで[削除]として勤務していましたが、その後[削除]から[削除]になるよう求められました。申立人は、これは非常にストレスの多い仕事であり、[削除]は[削除]などの右派ブロガーや陰謀論者たちの標的となったと述べています。」
2019年8月のメモにある、告発者とされる人物の潜在的な偏見に関する項では、さらに「最後に、申立人は民主党員として登録されています」と付け加えられていました。
諜報機関の監視役であるアトキンソン氏は、2019年8月26日に次のように記しました。「ICIG（諜報機関監察官）の予備審査では、申立人が対立する政治候補者を支持する形で、議論の余地はあるものの政治的偏向の兆候がいくつか確認されましたが、そのような証拠があっても、特にICIGが予備審査の過程で入手したその他の情報を踏まえると、この『緊急の懸念』に関する申立てが『信憑性があるように見える』という私の判断は変わりませんでした。」
新たに機密解除されたメモによると、「議論の余地のある政治的偏向」への言及が、告発者とされる人物に、情報機関の監視機関の調査官たちに再度連絡を取るきっかけとなったようです。
「2019年9月26日午前8時45分頃、申立人は安全な回線を通じて筆者へ連絡しました」と、そのメモには記されています。「申立人は、ICIGからDNIマグワイア宛ての書簡における『議論の余地のある政治的偏向の兆候』という表現について懸念を抱いていました。申立人は、インタビュー中に特定の政治候補者への支持を示唆した人物がいたことについて懸念を表明しましたが、それは正しくもなければ意図的なものでもなかったと述べています。」
「証人2」：ストロック氏と協力し、2016年の物議を醸した情報機関報告書の共著者
「証人2」と呼ばれる情報当局者（ウクライナ問題の際、告発者とされる人物の味方であった人物）は、2019年8月21日にICIGと面談しました。当時、「証人2」は国家安全保障会議（NSC）のメンバーであり、所属機関は国家安全保障局（NSA）で、情報局および欧州・ロシア局に勤務していました。
「証人2は、ウクライナ担当部長（以下『アレックス』と呼ぶ）が不在の間、その職務を代行していたため、電話の背景事情や通話内容について状況を把握するために、[トランプ氏とゼレンスキー氏との通話]の記録を確認しました」と、そのメモには記されていました。
そのメモには、「証人2はピーター・ストロック（原文ママ）と協力しており、[削除済み]が何かを口にすればどうなるかを知っていた」と記されていました。情報機関の監視機関は、同氏が「もし私が一方的にこれを問題にしようものなら、影響を受けるのは私だけであり、それも良い方向ではない」と述べたと伝えています。
ストロック氏は、FBIの重大な欠陥があった「クロスファイア・ハリケーン」捜査において、捜査の端緒となった最初の連絡文を作成するなど、中心的な役割を果たしました。2016年に当時のFBI弁護士リサ・ペイジ氏と交わしたテキスト・メッセージには、反トランプ的な感情が繰り返し表れていました。
「証人2は、この件がいかに深刻であったかを記録することで、夜も安眠できるようになりたいと考えており、また[削除済み]も申立人が夜も安眠できるよう手助けしたいと考えているため、この緊急の懸念事項に関して申立人を支援しています」と、そのメモには記されていました。「証人2」は、「正しいことであるゆえに、申立人を助けることが道義的かつ愛国者たちの義務だと感じている」と述べ、また「正義の人の眠り」を眠りたいと語りました。
それにもかかわらず、「証人2」は、告発者とされる人物が取った行動は自分なら取らなかっただろうと述べました。
「偏見や信用失墜の恐れ」に関する項では、「証人2」が、ロシアによる選挙干渉疑惑に関する2016年の独立調査委員会（ICA）の活動に協力していたことも明らかになりました。
「もし誰かが証人2が提供した情報の信用を傷つけようとした場合、2016年の選挙におけるロシアの干渉に関する2017年のICA（情報コミュニティ評価）の共著者であるという点に焦点を当てる可能性がある」とメモには記されており、さらに「そのICAは、トランプ大統領に対して否定的なものとして受け取られていた、あるいは受け取られる可能性があった」と付け加えられています。
ブレナン、コミー、マッケイブの反トランプ・アジェンダ
2016年のICAは、当時のオバマ大統領の指示により作成され、主にジェームズ・コミー氏、元CIA長官のジョン・オーウェン・ブレナン氏、および元国家情報長官のジェイムズ・クラッパー氏によって監督されました。
コミー氏と元FBI副長官のアンドリュー・マッケイブ氏は、2016年12月、ロシアによる干渉疑惑に関する2016年のICA（情報評価書）に、クリストファー・スティール氏による虚偽と判明した報告書を含めるよう働きかけていました。この報告書は評価書の付属文書として盛り込まれ、ICAの最高機密扱いの版でも引用されていました。
昨年機密解除された下院情報コミュニティの報告書と、昨年公表されたCIAの調査報告書は、ブレナン氏がFBI内の反トランプ派と結託し、スティール・ドシエの根拠のない反トランプ文書をICAに盛り込むよう働きかけたとされる件について、同氏を厳しく批判しています。
機密解除された衝撃的な下院情報委員会の報告書によると、繰り返し否定されていたにもかかわらず、2016年のロシアによる選挙干渉に関する独立調査委員会（ICA）は、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領がドナルド・トランプ氏の当選を支援しようとしていたという結論を裏付ける際、スティール・ドシエを根拠としていたことが明らかになりました。また、ICAは、プーチン大統領がむしろヒラリー・クリントン氏の勝利を望んでいた（あるいは少なくともそれを十分に予想していた）可能性を示す証拠を無視していたとも報じられています。
コメント