ソース：https://stonezone.com/russian-collusion-lies-recycled-yet-again/
あの時が嘘だったなら、今も嘘
2025年2月20日、UPIは、ちょうど4年前のその日に、私が2020年にワシントンD.C.で受けたソ連式のショー裁判での有罪判決に基づき、40年の懲役刑を言い渡されたことを親切にも報じました。
言うまでもありませんが、UPIは、ドナルド・トランプ大統領が私の刑期を減刑しただけでなく、2020年12月23日に、完全かつ無条件の大統領恩赦を私に与えたという事実には言及しませんでした。
さらに驚くべきことに、UPIは、私の裁判の後、Buzzfeedが司法省を相手取って起こした訴訟により、同省が特別検察官ロバート・モラー氏の報告書全文（黒塗りなし）を公開せざるを得なくなったことにも言及しませんでした。その報告書は、モラー氏が私をロシアとの共謀、 『WikiLeaks』との協力、あるいはその他のいかなる犯罪についても、起訴する「事実上の根拠」がなかったことを決定的に証明したのです。これこそが、私がドナルド・トランプ大統領に対して虚偽の証言をするよう圧力をかけるために、巧妙かつ複雑な手続き上の罪で起訴された理由であり、当然ながら私はそれを拒否しました。
具体的には、ミューラー氏の長らく非公開とされ、長らく黒塗りされていた最終報告書には、次のように記されていました：
178ページ：
「司法省が、WikiLeaksやストーン氏を第1030条の共謀罪で起訴できないと判断した背景には、そのような起訴が引き起こす憲法上の問題も考慮されていました。最高裁判所のバートニッキ対ヴォッパー事件（532 U.S. 514 (2001)）の判決によれば、第1修正条項は、公開当事者が傍受の違法な出所を知っていたか、あるいは知るべき理由があった場合であっても、公共の関心事に関する違法に傍受された通信の公表を保護するものとされています」
また、178ページ：
「当局は、同様の法的理由の一部に基づき、ストーン氏に対する第1030条の共謀罪の起訴は行えないと判断しました。しかし、最も根本的な障害は事実関係に関するものです。1279 前記第I巻第III.D.1節で説明したように、2016年10月7日のストーン氏とのやり取りに関するコルシ氏の証言は、完全に一貫しているわけでも、裏付けられているわけでもありません。仮に一貫していたとしても、コルシの証言も、当局が現在入手可能なその他の証拠も、ストーンがポデスタ氏の電子メールの公開を表面上は奨励または調整したとされる時点で、コンピュータへの侵入が進行中であることを知っていた、あるいは信じていたことを、合理的な疑いを超えて立証するには不十分です。したがって、ストーン氏の行動は、（とりわけ）第三者によって既に完了したハッキングの成果の拡散を支援しているとの認識と整合するものであり、これは共謀責任を立証するには不十分な認識のレベルであると言えます。州対フィリップス事件、82 S.E.2d 762, 766（N.C. 1954）を参照（「事物の本質上、人はすでに完了した犯罪を遡及的に共謀することはできない」）（『モデル刑法典および解説』§ 5.03、442頁（1985年）にて引用）。
「いずれにせよ、成功はWikiLeaksとストーンが、現在進行中あるいは将来計画されているコンピュータへの不正侵入について認識していたという証拠、つまり現時点では欠けている証拠にかかっているのです」
エイミー・バーマン判事は、公判においてこの事実を私の弁護団に伏せていました。ミューラー率いる汚職警官たちは報告書の中で、仮に私がアサンジから『WikiLeaks』の文書を受け取り、それを誰かに渡したという証拠が見つかったとしても（実際にはそのような事実はなく、彼らもその証拠を一切見つけられなかったのですが）、それは違法ではなかったと結論づけています。この件はすべてでっち上げだったのです。
裁判の前、最中、そして裁判後も違憲な形で発言を封じられ、さらにTwitter、Facebook、Instagramから永久追放された後、 最終的にX（旧Twitter）への復帰を果たし、Truth Socialでも多くのフォロワーを獲得したことで、ようやく私が受けた法的なリンチに関する事実を明らかにする機会を得ることができました。また、私を「ロシアの売国奴」だと虚偽の告発を続けるX上の多くのトロールたちによる、現在も続く中傷についても、ここで明らかにしたいと思います。
事実は以下の通りです：
私の裁判を実際に追っていた方なら誰でもご存知の通り、連邦検察側は私の裁判において、トランプ陣営とロシアとの共謀に関する証拠を一切提示しませんでした。実際、公判前の申し立てにおいて、政府側は、私を有罪とするために、トランプ陣営とロシアとの共謀があったこと、あるいは民主党全国委員会が実際にオンライン上のハッキングの標的となり、盗まれたデータがWikiLeaksに渡ったことを証明する必要はないと主張しました。裁判官はその申し立てを認めました。
ワシントンD.C.の法廷で、私に対する法的なリンチを実際に追っていた方々なら、裁判官が私の弁護人に対し、民主党全国委員会（DNC）が委託した民間企業「CrownStrike」が作成した、このロシアによるハッキングの証拠が含まれているとされる非公開報告書の開示を拒否したこともご存知でしょう。CrownStrikeの代表であるショーン・ヘンリー氏（偶然にもFBIでロバート・モラー氏の副官を務めていた人物です）の宣誓証言が機密解除され、公開されて初めて、CrownStrikeにはロシアがDNCに対してオンライン・ハッキングを行ったという証拠が一切なかったことが判明しました。私の裁判において、司法省は、奇妙なことにFBIがオンラインハッキングの有無を確認するためにDNCのコンピュータサーバーを一度も検査しなかったことを認めました。Twitter上でトランプ支持派の声を封殺するよう指示した彼らの役割を鑑みれば、その理由が今や明らかです。
私は下院情報委員会への自発的な証言において、「議会への虚偽陳述」で有罪判決を受けましたが、私には嘘をつく動機など一切ありませんでした。ロシアとの共謀も、WikiLeaksとの協力関係も、嘘をつくような事実は一切なかったのです。 実際、私が宣誓の下で行った虚偽の陳述は、ロシアとの共謀はおろか、重要な事実に関するものでもなければ、背後にある犯罪を隠蔽するものでもありませんでした。検察側は、フェイク・ニュース・メディアが憶測を飛び越えて報じていたような、私がWikiLeaksとトランプ陣営の仲介役であったという証拠も、ヒラリー・クリントン氏を窮地に追い込んだWikiLeaksの衝撃的な情報公開のタイミングに関与していたという証拠も、一切提示しませんでした。判決言い渡し時の長広舌の中で裁判官が述べたように、私が「ドナルド・トランプ氏を庇っていた」という主張は誤りです。隠すべきことは何1つありませんでした。
当時CIA長官だったジョン・オーウェン・ブレナン氏やFBI長官だったジェームズ・コミー氏が、ロシアの諜報機関の工作員であると主張する「グッチファー 2.0」という人物との間で交わした、何ら問題のないTwitterのダイレクトメッセージのやり取りについて、大々的に取り沙汰された主張でさえ、欠陥があります。わずか28語のやり取りそのものは無害なものであり、WikiLeaksがすでに民主党全国委員会（DNC）の資料を公開してから3ヶ月後に交わされたものです。つまり、時系列的に見て私の関与はあり得ないということです。また、「グッチファー 2.0」が実際にはロシアのスパイであるという主張は、彼が米国の諜報機関が作り出した工作員であるという確かな証拠によって否定されています。
たとえ彼がロシアのハッカーだったとしても、彼との限られたやり取りからは、私たちが何らかの形で共謀したり、連携したりしたという証拠は一切得られません。私自身、Twitterのダイレクトメッセージのやり取りをすべて公開し、下院情報委員会で証言した際、自発的にその記録を提出しました。それは何も証明していません。それにもかかわらず、私が恩赦を受けた際、ミューラー氏は『ワシントン・ポスト』紙の論説（おそらくワイスマン氏が代筆したものでしょう）で私を攻撃し、私が「『ロシアの諜報機関の工作員』と連絡を取り合っていた」と主張しました。これもまたでたらめです！
私の裁判において、連邦検察官たちは、私の事件はミューラー氏が17人のロシア情報機関員とされる人物らに対して提起した事件と「関連している」ため、エイミー・バーマン判事の法廷で審理されなければならないと主張しました。その事件は、証拠開示手続きさえ行われておらず、ましてや公判に至ったことなど1度もありません。実際、連邦検事補のジョナサン・クレイビス氏は、裁判において、その事件の捜索令状に基づいて収集された証拠を私に対する立証に用いると判事に語りましたが、実際にはそうしませんでした。それは、そのような証拠が存在しないからです。
裁判官は、DNCがロシアによってハッキングされたという主張に異議を唱えるために、私の弁護団が法医学的証拠や専門家証言を提出しようとした試みを却下しました。私の弁護団が、起訴の根拠となっている「ロシアによるDNCハッキング」に関する政府側の証拠不足を指摘した際、クレイビス氏は裁判所に対し、政府にはCrowdStrikeの報告書以外にも、ロシアがDNCをハッキングしたという証拠があると主張する、極めて異例な再反論書を提出しました。しかし、実際にはそのような証拠はありません。
また、一般市民の多くは、2020年11月3日、Buzzfeedが提起した訴訟において裁判所の命令があったからこそ、司法省が特別検察官ロバート・モラー氏の最終報告書のうち、最後まで黒塗りされ、長らく隠されていた部分を公開したことを知らないでしょう。その報告書の中で、モラー氏自身でさえ、前例のない広範な法的権限と無制限の予算を擁していたにもかかわらず、私がロシアとの共謀に関与した、 WikiLeaksとの共謀、あるいはジョン・ポデスタ氏の極めて恥ずかしいメールのフィッシングや公開に関与した事実を示す「事実上の証拠」を一切見つけられなかったという事実を、彼自身でさえも美化することはできなかったのです。この衝撃的な司法省のプレスリリースを、選挙当日の深夜（年間で最もメディアが忙しい日）に報じたのは、Buzzfeed、『Gateway Pundit』、そしてZero Hedgeだけでした。奇妙なことに、『Zero Hedge』の物語は現在オンライン上にはありませんが、ウェイバックマシンで閲覧可能です。また、裁判官は、ミューラー報告書のこの無罪を裏付ける部分を、公判において私の弁護団に対して開示しませんでした。
また、Twitterの荒らしが絶えず引用している、トランプ陣営とロシアの共謀に関する「証拠」とは、いつも、トランプ陣営の選挙対策責任者ポール・マナフォートが、ロシアの諜報機関の工作員であるとされるコンスタンティン・キリムニクという関係者に世論調査データを共有したという主張に過ぎないことに気づきます。これもまた、でたらめな話です！
実際、多額の税金を投じ、メディアの煽りによって進められた調査にもかかわらず、下院情報委員会のアダム・シフ委員長と、事実上の特別検察官であるアンドルー・ワイスマン氏が絶えず引用している唯一の「証拠」と称されるものは、キリムニク氏に関するこの虚偽の主張だけです。シフ氏は、ほんの数週間前にもCNNでこの使い古されたネタを蒸し返していました。
このでっち上げの説には、2つの根本的な問題があります。第一に、キリムニクがロシアの諜報員ではないという確かな証拠があるだけでなく、彼が米国の諜報機関と広範に協力していたことを示す証拠があるという点です。実際、キリムニクは2016年の大統領選挙キャンペーン以前に、米国のジョン・マケイン上院議員の下で働いていました。
ポール・マナフォート氏自身も、著書『政治犯：迫害され、起訴され、しかし沈黙させられなかった』の中でこの件について言及し、「……私の同僚であるコンスタンチン・キリムニク……は、ロシアの工作員ではなかったばかりか、米国の情報源でした。彼はキエフの米国大使館にとって非常に重要な人物であったため、ウクライナとワシントン間の電報通信において彼を保護するためのコードネームが与えられていたほどです」と述べています。マナフォート氏はさらに次のように述べています。「この虚偽の説を広めたのと同じ匿名の米国政府筋は、彼を貴重なソースとして特定した国務省のファイルにアクセスできていました。彼らは彼がスパイではないことを知っていたのです」
独立系ジャーナリストのマット・タイビ氏は次のように報じています。「FBI自身が機密解除した報告書によると、コンスタンチン・キリムニク氏はマナフォート氏やヤヌコビッチ氏と協力していた期間中、キエフ大使館の政治部長と『少なくとも隔週で』会合を持っていたことが示されています。また、同氏は『十分な知識を示し、状況を把握しているようだった』とされ、他のソースに比べて『偏りが少ない』印象を与えていたことなどが、他にも数多く記されています。これは、キリムニク氏の元同僚数名から私が語った話とも一致しています。すなわち、キエフ大使館の職員たちは、ヤヌコビッチ氏の周辺にいる一部のアメリカ人よりも、彼の分析を高く評価していたということです。タイビ氏はまた、キリムニク氏が国務省にとって非常に貴重なソースであったため、キエフの米国大使館との間でやり取りされた機密電報から、彼の名前が黒塗りされていたと指摘しています。
トランプ陣営とロシアの共謀説や、マナフォート氏がこのいわゆるロシア人工作員に極秘の世論調査データを渡したという虚偽の主張に関するもう1つの大きな問題は、民主党や連邦検察官が、マナフォート氏がキリムニク氏にデータを共有したと主張した当時、同氏がトランプ陣営独自の世論調査データを一切保有していなかったという事実です。
また、マナフォート氏は次のように記しています。「ワイズマン氏による主な虚偽の主張は、私がキリムニク氏に提供したとされる『秘密の内部』世論調査データに関するものでした。8月2日の会合で私がキリムニク氏に提供したとされる選挙キャンペーンの世論調査は、8月8日まで完了していなかったという事実が、無視されました。また、（マナフォート氏の副官であるリック・）ゲイツ氏がFBIへの供述書で、自身がキリムニク氏に提供した情報は一般に公開されていた情報であると証言した点も、無視されました。
重要な点は、8月2日時点で、この選挙陣営には非公開の世論調査データが一切なかったということです。トランプ氏のために働いていた共和党系の世論調査員トニー・ファブリツィオ氏は、8月1日に激戦州で実地調査を行っていましたが、その予備的な結果は、私やゲイツ氏の手元に8月8日以降になってようやく届くことになりました。
トランプ陣営とロシアとの共謀などありませんでした。マナフォートによる世論調査結果の提供も、ヒラリー氏とその陣営に関するWikiLeaksの情報公開も、ドナルド・トランプ・ジュニア氏らがロシア人女性弁護士と会談したトランプ・タワーでの会合も、すべて無関係です。その弁護士は、でっち上げの「スティール・ドシエ」を作成したフュージョン・GPSの担当者から、会談の前後に説明を受けていました。X上のネット上の荒らしたちは、このデタラメを丸ごと信じ込んでしまいました。彼らはXで私に憎悪に満ちたメッセージを残すようなことはすべきではありません。私はただ彼らをブロックするだけです。
コメント